кассационное определение от 05 июля 2011 года в отношении Зорикова А.Н.



судья Лимякина И.Н. дело № 22-3718/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Глухова А.А., Павловой М.В.,

при секретаре Ломако Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зорикова Антона Николаевича на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2011 года, которым

Зориков Антон Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам уголовного дела и доводам кассационной жалобы, защитника Эюбова Ф.Б., поддержавшего доводы жалобы и просившего о снижении наказания, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зориков А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Зориков А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Зориков А.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до одного года шести месяцев лишения свободы. Считает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и повлекли назначение несправедливого наказания. Обращает внимание, что во вводной части приговора суд необоснованно указал на наличие у него трех судимостей, а в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельством, отягчающим наказание, признал опасный рецидив преступлений. Полагает, что суд нарушил положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также не принял во внимание, что количество сбытого им наркотического средства близко к минимальному размеру, по назначению оно использовано не было, а также то, что ранее он никогда наркотические средства не сбывал. Полагает, что суд не учел того обстоятельства, что он состоит в гражданском браке, в августе 2011 года у него родится ребенок, и он является единственным кормильцем в семье.

В письменных возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Зорикова А.Н. без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания судом в полном объеме соблюдены требования ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Зорикова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, суд привёл в приговоре показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, который не отрицал факт продажи им свертка с героином знакомому парню по имени Денис.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также протоколами личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, протоколом наблюдения, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов, которые последовательны и согласуются между собой.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Зориковым А.Н., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого.

Так, при назначении наказания Зорикову А.Н., обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, а также сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, состоит в гражданском браке, его супруга беременна, а он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зорикова А.Н., судом правильно признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для смягчения наказания Зорикову А.Н. судебная коллегия не находит, поскольку назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является, назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ и направлено на исправление осужденного.

При этом судебная коллегия не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом необоснованно при признании рецидива учтена судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условное осуждение к лишению свободы было отменено в соответствии с ст. 70 УК РФ, и осужденный направлен для отбытия наказания в места лишения свободы.

Также судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы о том, что суд во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора необоснованно сослался на судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, судимость по данному приговору не погашена.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно учел особо опасный рецидив преступлений, являются несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания правильно признал в действиях Зорикова А.Н. опасный рецидив преступлений, руководствуясь при этом правилами п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обсуждал возможность назначения наказания с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, иные приведенные им доводы не влияют на квалификацию содеянного, а обстоятельства дела учтены судом при определении вида и размера наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Зорикова А.Н., влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, приведя в приговоре показания Зорикова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, суд ошибочно указал, что они оглашены на основании п.1 ч.1 ст. 276 КоАП РФ, тогда как показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, оглашаются на основании ст. 276 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2011 года в отношении Зорикова Антона Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п.1 ч.1 ст.276 КоАП РФ при оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

судьи: подпись

Справка: Зориков А.Н. содержится в <адрес>

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов