Судья Золотухина О.А. Дело № 22-3845/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей: Ковалева С.Н., Грековой Н.О., секретаре Евдокимовой С.А., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чередникова А.С. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чередников Алексей Сергеевич, родившийся <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по: ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы. С применением ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцам. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2010года. На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору Чередников А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества; грабёж, то есть за открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чередников А.С. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор. В кассационной жалобе осужденный Чередников А.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной суровостью наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, как того требует уголовный закон, в том числе ст.6, 60 УК РФ. Судом первой инстанции при постановлении приговора не учтены иные смягчающие вину обстоятельства в том числе, что потерпевшей по делу является Чередникова А.М., его бабушка, у которой он проживает с трёх летнего возраста, и последняя к нему претензий не имеет, поскольку он похищенное имущество возвращено потерпевшей, возмещен материальный ущерб в сумме 500 руб., полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное действия к возврату похищенного, Кроме того утверждает, что судом первой инстанции изменения в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ применены не в полном объёме. В возражении на кассационную жалобу осужденного Чередникова А.С. государственный обвинитель Бреусова И.А. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Чередников А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Чередникову А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Действия Чередникова А.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована. Вина и квалификация действий осужденного Чередникова А.С., в этой части, не оспариваются и в кассационной жалобе. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении Чередникову А.С. чрезмерно сурового наказания. Наказание Чередникову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 60, 61 УК РФ, и вопреки доводам осужденного является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе, смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный: раскаяние в содеянном, полное признание вины, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не могли достичь целей наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений. В связи с тем, что преступление совершено Чередниковым А.С. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Наказание назначено с учётом требований ч.7 ст.316 УПКРФ соразмерно содеянному и личности осужденного, не является чрезмерно суровым или несправедливым. Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного наказания. Доводы кассационной жалобы о снижения назначенного наказания с учетом изменений в УК РФ на основании Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 г.), в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется. Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими является правом, а не обязанностью суда. Нельзя также согласиться с утверждением осужденного о наличии оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что ущерб полностью возмещен. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Чередниковым А.С. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания, как об этом указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чередникова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Чередников А.С, содержится в ПФРСИ ФБУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.