Судья Золотухина О.А. Дело № 22-3844/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей: Ковалева С.Н., Грековой Н.О.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Степанов Александр Андреевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (наказания по настоящему приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию окончательно назначено 6 лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено наказание отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., адвоката Молодцова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

согласно приговору Степанов А. А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов А.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ, и постановлен приговор.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А. А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной суровостью наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, как того требует уголовный закон, в том числе ст.6, 60 УК РФ. Указывает, что судом первой инстанции не учтены следующие смягчающие обстоятельства: потерпевший Битюцкий А.П. претензий к нему не имеет, на иждивении у него находится многодетная мама.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Степанова А.А. государственный обвинитель Бреусов И.А. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Степанов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Степанов А. А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Степанова А.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении Степанову А.А. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Степанову А. А.назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 60, 61 УК РФ, и является справедливым.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд не оставил без внимания и то обстоятельство, что согласно предыдущему приговору он реально осужден к лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Суд учёл и то, как вид наказания скажется, в том числе, на условиях жизни его семьи.

Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания Степанову А.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для снижения наказания не усматривается.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Не является основанным на законе и довод жалобы Степанова А.А. о том, что у него осталась многодетная мать-одиночка, поскольку он сам по себе не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Александра Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Степанов А.А. содержится в ПФРСИ ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.