Судья Гужвинский С.П. Дело № 22-3678/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н., Сологубова О.Н.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ускова А.Н. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Усков Александр Николаевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

пп. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (наказания по совокупности преступлений и наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение адвоката Кащеевой Т.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УС ТА Н О В И Л А:

согласно приговору Усков А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усков А.Н. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.

В кассационной жалобе осужденный Усков А.Н. просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, однако суд необоснованно пришёл к выводу о невозможности применения положения данной статьи.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильев Д.А. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Ускова А.Н. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.

Действиям Ускова А.Н. дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Ускову А.Н. суд, в соответствии со ст. ст. 60, 68 ч.2 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности Ускова А.Н., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Усков А.Н. ранее судим, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, с момента задержания признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжким заболеванием.

Таким образом, при решении вопроса о наказании, назначаемом Ускову А.Н., суд в достаточной мере учел те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, и признал их смягчающими наказание.

Как видно из материалов дела и признано самим судом в приговоре, Усков А.Н. ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительном учреждении, и вновь совершил преступления, в том числе тяжкие.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Ускова А.Н., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного в местах изоляции от общества.

Содержащиеся в кассационных жалобах просьбы о назначении Ускову А.Н. наказания на основании ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Ускову А.Н. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям, поскольку в действиях Ускова А.Н. имеется рецидив преступлений.

Назначенное Ускову А.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 68 ч.3 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное Ускову А.Н. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Не являются основанными на законе и доводы жалобы Ускова А.Н. о том, что он согласен с размером причиненного ущерба и намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему, поскольку они сами по себе не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Оснований для изменения или отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ускова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Усков А.Н. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области