кассационное определение

судья Самылкин П.Н. дело № 22-3813/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 4 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Павловой М.В.

при секретаре Щербо Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Курсекова Р.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года, которым

Курсеков Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>;

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Курсекову Р.А. исчисляется с 24 декабря 2010 года.

С осужденного Курсекова Р.А. в пользу <данные изъяты> взысканы 14 640 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника адвоката Журавлева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор изменить и учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Курсеков Р.А. признан виновным в кражах, в том числе с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Курсеков Р.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активную помощь следствию по раскрытию преступлений. Суд учел данные о его личности, которые не проверены и не соответствуют действительности, а именно отсутствие постоянного места жительства, характеристику. Указывает, что отсутствие у него постоянного места работы связано с его заболеванием, поэтому тяжелое материальное положение и наличие у него на <данные изъяты> стали причиной совершения преступлений. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. Просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим его отбывания.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Камышинского района Волгоградской области Воеводина Н.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о суровости назначенного наказания несостоятельными. Полагает, что при назначении наказания Курсекову Р.А. учтены все обстоятельства дела, режим отбывания наказания определен верно, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Курсекова Р.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Курсеков Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Курсекову Р.А. несправедливо сурового наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Курсековым Р.А. преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курсекова Р.А., суд признал наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд установил опасный рецидив преступлений в его действиях.

Что касается данных о личности Курсекова А.В., то все характеризующие его обстоятельства исследовались, нашли подтверждение в судебном заседании и учтены судом при определении ему вида и размера наказания.

Назначение наказание в виде лишения свободы судом мотивировано.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания определяется в исправительных колониях строгого режима.

Данное требование закона судом выполнено. Оснований для изменения вида режима отбывания назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Курсековым Р.А. написан протокол явки с повинной (№), и информация, изложенная в данном протоколе о событиях ДД.ММ.ГГГГ, способствовала раскрытию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Однако суд при назначении наказания Курсекову Р.А. не обсудил это обстоятельство и не дал ему оценку.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания Курсекову Р.А. в связи с этим судебная коллегия не находит, поскольку с учётом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года в отношении Курсекова Р.А. изменить:

- признать явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

справка: Курсеков Р.А. в <адрес>

Верно: Судья Е.С. Ананских