судья Зобнин В.В. дело № 22-3809/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 4 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Епифановой А.Н., судей Ченегиной С.А и Ермаковой А.И. при секретаре Дерябине А.А. рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Поповой О.В., действующей в интересах осужденного Пташкина А.В., на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года, которым Пташкин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства с удержанием 15% из заработка в доход государства. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Гринина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пташкин Е.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено им в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В суде Пташкин А.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Попова О.В., действуя в интересах осуждённого Пташкина А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ. Учесть то, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не повлекших каких – либо последствий, Пташкин А.В. характеризуется положительно, ранее не судим. Обращает внимание на то, что осуждённый Пташкин А.В. не работает в настоящее время, так как осуществляет уход за несовершеннолетними детьми его гражданской супруги от первого брака. Указывает, что назначение реальной меры наказания отрицательно отразиться на установленном ритме жизни всей семьи, так как он будет лишен возможности уделять внимание детям. В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> Маслов О.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Наказание Пташкину А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, и является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Пташкина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Пташкин А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Суд обоснованно квалифицировал действия Пташкина А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о назначении Пташкину А.В. несправедливого наказания. При назначении Пташкину А.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, ч.2 ст. 43, 60, 61 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, изложенные в жалобе защитника, такие как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, не повлекшего каких-либо последствий, положительные характеристики и отсутствие судимости, безусловным основанием к применению положений ст. 73 УК РФ или снижению срока наказания не являются. При постановлении приговора судом полностью учтены положения ст. 61 УК РФ. Назначенное наказание не влияет на установленный ритм жизни осуждённого. Учитывая все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, суд первой инстанции назначил Пташкину А.В. справедливое наказание, и оснований для его снижения и применения положений статьи 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения допущено не было. Приговор отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года в отношении Пташкина ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: Справка: Пташкин А.В. под стражей не содержится.