Судья Никитина Е.А. Дело № 22-3675/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 4 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей: Грековой Н.О., Гущина А.В., при секретаре Заикиной В.В., рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Буровниковой Л.В., кассационную жалобу осужденного Олейникова В.Д. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2011 года, которым Олейников <данные изъяты><данные изъяты>: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 22.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение осужденного Олейникова В.Д., его защитника – адвоката Лодягина С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Олейников В.Д. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им 28 сентября 2010 года в Ворошиловском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Олейников В.Д. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе защитник осужденного Олейникова В.Д. – адвокат Буровникова Л.В. просит приговор изменить ввиду его незаконности и несправедливости. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что осужденный страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, возместил ущерб потерпевшей. Просит с учетом всех установленных судом обстоятельств, данных о личности Олейникова В.Д. снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Олейников В.Д. просит приговор изменить ввиду его незаконности и несправедливости, снизить наказание с учетом изменений в уголовном законе, улучшающих положение осужденного. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, должен был пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 22.04.2011 года и привести его в соответствие с федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Кроме того, полагает, что приговор от 15.06.2007 года Ворошиловского районного суда г. Волгограда, которым он осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, также должен быть приведён в соответствии с уголовным законом, улучшающим его положение. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания. В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Буровниковой Л.В. государственный обвинитель Микаелян Л.А. просит приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05.05.2011 года оставить без изменения, указав, что он является законным и обоснованным. Наказание Олейникову В.Д. было определено судом с учетом требований уголовного и уголовно – процессуального закона, а также судом были учтены как отягчающие, так и все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Олейникова В.Д., в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, а также в письменных возражениях, не находит оснований для отмены и изменения приговора по следующим основаниям. При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Правовая оценка содеянного Олейниковым В.Д. является правильной, основанной на уголовном законе. Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, о том, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено наличие у Олейникова малолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о нарушении закона при назначении наказания судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Олейниковым В.Д., личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учёл обстоятельства, смягчающие наказание Олейникова В.Д.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Олейникова В.Д., судом правильно признан опасный рецидив преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что осужденный Олейников В.Д. виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора, суд правильно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Олейникову В.Д. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Олейников В.Д. и адвокат Буровникова Л.В. учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ст.10 УК РФ, несостоятельны, поскольку осужденный Олейников В.Д. в порядке исполнения приговоров не обращался в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного вышеуказанными судебными решениями, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся существенными и влекущими отмену приговора судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2011 года в отношении Олейникова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Буровниковой Л.В. и кассационную жалобу осужденного Оленикова В.Д. – без удовлетворения Председательствующий: Судьи: Справка: Олейников В.Д. содержится в <адрес>.