Судья ФИО21 № Кассационное определение г. Волгоград 05 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Павловой М.В., при секретаре Решетниковой Г.И., рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Лужанского В.И., кассационные жалобы осужденного Кузина А.И. и потерпевшего ФИО11 на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2011 года, которым Кузин Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) на 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, объяснение представителя потерпевшего-адвоката Фомина Д.А., поддержавшего кассационную жалобу потерпевшего ФИО23 и просившего приговор отменить, осужденного Кузина А.И. и его защитника- адвоката Широбакина А.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить по доводам жалобы или переквалифицировать действия Кузина А.И. на ч.1 ст.115 УК РФ, мнение прокурора Юдина И.А., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор отменить ввиду неправильной квалификации действий осужденного Кузина А.И. и мягкости назначенного наказания, судебная коллегия установила: Кузин А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Лужанский В.И. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом необоснованно переквалифицированы действия Кузина А.И. на ч.1 ст.111 УК РФ. Не дано оценки тому обстоятельству, что Кузин А.И. вину признал в нанесении двух ударов руками в область головы, при этом указал, что находился в тот момент в алкогольном опьянении и не может точно сказать о нанесенных ударов. Не дано оценки показаниям Кузина А.И. на предварительном следствии о том, что он нанёс телесные повреждения в правую скуловую область и в область левого угла нижней челюсти. Однако выводы ситуационной экспертизы, эксперта при исследовании трупа телесных повреждениях (в области головы) обнаружены не были. Позиция подсудимого-признание им ударов, которые не находятся в прямой причинной связи со смертью, не соответствует обстоятельствам уголовного дела и является избранным способом защиты от предъявленного обвинения, чему суд не дал надлежащей оценки. Только показания Кузина А.И. легли в основу переквалификации деяния на менее тяжкий состав преступления. Не приведены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО12, о том, что ранее Кузин А.И. занимался боксом, единоборствами и до происшедшего ходил в спортзал и отрабатывал удары. Это также свидетельствует о том, что удары ФИО10 наносились профессионально, с силой и в места расположения жизненно важных органов, в том числе и в области головы. Эти важные показания свидетеля ФИО12 в приговоре не приведены, оценка им не дана. В судебном заседании ФИО12 изменила показания, в том числе её показания противоречили показаниям самого Кузина А.И., однако суд не устранил данные противоречия. Не дано оценки протоколу осмотра места происшествия –территории гаражного бокса, где был обнаружен потерпевший, не обнаружено следов борьбы, следов вещества бурого цвета (крови), других признаков, что свидетельствует о причинении всех телесных повреждений потерпевшему именно у кафе <данные изъяты>. В судебном заседании исследованы три судебно-медицинские экспертизы, выводы которых отличаются по количеству травмирующих воздействий, как в область головы, так и в область живота и забрюшинного пространства. Однако суд в решении не указал какое экспертное заключение берется им за основу и почему. Не приведены в приговоре показания свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО20, ФИО13, хотя имеется ссылка на их показания. Таким образом, выводы суда о переквалификации содеянного не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того, судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств Кузину А.И. назначено мягкое наказание и не учтена высокая общественная опасность совершенного им деяния, а также непогашенная судимость за умышленное преступление. Необоснованно судом отказано во взыскании компенсации морального вреда, по основаниям, что вина Кузина А.И. в смерти потерпевшего не установлена. Вместе с тем приговором установлена вина ФИО10 в нанесении тяжкого вреда здоровью ФИО11, что влечет право потерпевших на компенсацию морального вреда. В кассационной жалобе осужденный Кузин А.И. выражает несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в причинении тяжких телесных повреждений не доказана. В процессе конфликта потерпевший ФИО19 нанёс удар ему в лицо, в ответ он тоже нанёс ФИО19 два удара по голове и один удар в лицо. После этого потерпевший ушел в сторону своего дома. Он ранее был знаком с потерпевшим и старался решить конфликт мирным путём. Следователем были изъяты камеры наблюдения у кафе <данные изъяты>, однако в материалах дела они отсутствуют. По его мнению, к преступлению причастны иные лица. Показания на предварительном следствии он дал под давлением следователя и шантажа, изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу. Его защитник, адвокат Иванов уговорил его подписать дополнительные показания. Полагает, что его показания подтверждаются заключениями экспертов. Показания свидетеля ФИО12 противоречивы и на предварительном следствии даны под психологическим воздействием со стороны работников милиции, к тому же она состоит на учете в психоневрологическом диспансере и употребляет лекарства. Никто из допрошенных свидетелей не подтвердил, что около кафе была драка. Свидетели ФИО18 и ФИО17 являются заинтересованными лицами в исходе дела. Не принято во внимание, что конфликт произошел в людном месте, однако органы следствия не установили очевидцев происшедшего, время, место преступления. Ранее они проживали с потерпевшим ФИО19 в одном подъезде и были знакомы. Органы следствия и суд не установили его нахождение ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты>. В основу приговора положены предположения. Указывает, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать в соответствии с установленными обстоятельствами дела и снизить наказание, до несвязанное с лишением свободы и учесть наличие тяжелого заболевания. В кассационной жалобе потерпевший ФИО11 просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что согласно показаниям Кузина А.И. на предварительном следствии, находясь в состоянии алкогольного опьянении, он причинил потерпевшему телесные повреждения, нанося удары именно по голове, что привело к смерти. Не учтено, что Кузин А.И. является профессиональным боксером, находится в отличной физической форме, и в состоянии алкогольного опьянения мог наносить удары с большей силой, нежели он отобразил на предварительном следствии. Не принято во внимание, что Кузин А.И. действовал в своих интересах, дабы избежать уголовного наказания. При этом судом не дана оценка указанным фактам и так же не исследован тот факт, что Кузин А.И. и его адвокат неоднократно меняли свои показания, намереваясь избежать наказание за совершенное преступное деяние. В возражениях на кассационное представление осужденный Кузин А.И. просит кассационное представление оставить без удовлетворения, просит приговор отменить по доводам его кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражение на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор обоснованным. Вывод суда о виновности Кузина А.И. в совершенном преступлении, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Вина Кузина А.И. в избиении ФИО19 подтверждается показаниями самого Кузина А.И. на предварительном следствии, где он, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре суда. Такие показания Кузин А.И. давал на предварительном следствии, при этом допрашивался в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. В этих показаниях Кузин А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> у него возник конфликт с потерпевшим ФИО19 из-за того, что ФИО19, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, присел за их столик и отказался со своей девушкой пересесть за свободный столик. ФИО19 вел себя агрессивно, грубил, оскорблял его нецензурными словами и он предложил ему выйти из кафе на улицу, чтобы пообщаться. Как только они вышли на улицу ФИО19 молча нанёс ему кулаком ударил в область левого глаза. В ответ на это он нанёс кулаком удар ФИО19 в область левого и правого глаза и не менее двух ударов кулаками в область живота и один удар в поясничную область справа. После этого ФИО19 направился в сторону своего дома, который располагался примерно в 300 метрах от кафе. Он вернулся в кафе, где его ждала сожительница ФИО12 и они вместе ушли домой. В явке с повинной, при проверке показаний на месте Кузин А.И. в присутствии понятых подтвердил обстоятельства, при которых избил ФИО19 Показания Кузина А.И. на предварительном следствии суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе: -исследованными показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, подтвердившей конфликт между Кузиным А.И. и ФИО19 в кафе <данные изъяты>, после чего конфликтующие вышли из помещения кафе на улицу. Вернулся Кузин А.И. в кафе примерно через две минуты и после этого они ушли домой; - протоколом осмотра места происшествия у гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенном в <адрес> обнаружен в бессознательном состоянии, с телесными повреждениями ФИО19; - выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования телесных повреждений в области лица и туловища у потерпевшего, с заключением судебных ситуационных экспертиз, согласно которым в результате ударов кулаками рук в область живота справа и слева, и правую поясничную область, как указал в ходе своего дополнительного допроса Кузин А.И., потерпевшему ФИО19 могли быть причинены зарегистрированные при исследовании его трупа экспертом ФИО15 телесные повреждения: кровоподтек в правом подреберье с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и располагающийся в их проекции ушиб нижнего края правой доли печени, кровоизлияния в мягкие ткани левого подреберья и располагающийся в их проекции подкапсульный разрыв левой почки, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; - согласно заключению психофизиологического опроса с применением полиграфа в отношении Кузина А.И. следует, что он наносил телесные повреждения ФИО19 Как видно из протокола судебного заседания, Кузин А.И. вину признал в причинении тяжкого вреда здоровью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Суд дал надлежащую оценку его показаниям в ходе предварительного следствия, в том числе при написании явки с повинной, где Кузин А.И. не отрицал факт нанесения ФИО19 ударов в область живота и лица, и отрицал факт нанесения ФИО19 ударов в область головы. Вопреки доводам кассационного представления показания Кузина А.И. на предварительном следствии подробно приведены в приговоре и получили оценку в совокупности с другими доказательствами. В судебном заседании не установлено, что Кузин А.И. избивал ФИО19 группой лиц, причинил ему черепно-мозговую травму, отчего наступила смерть. Никто из допрошенных свидетелей, ни сам Кузин А.И. не подтвердил данное обстоятельство. Доводы прокурора о необоснованной переквалификации действий осужденного являются необоснованными. Доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО11 о том, что Кузин А.И. один избил ФИО19, причинил тому черепно-мозговую травму, отчего тот умер, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. Суд исследовал показания потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО16 на предварительном следствии из которых следует, что после избиения ФИО19 находился в тяжёлом состоянии и сообщил, что его избили, но кто именно и каким образом, где не пояснил. Потерпевший ФИО11 подтвердил, что со слов ФИО22 ему стало известно, что его отец ФИО19 находился рядом с гаражом без брюк, в гаражном боксе располагалась открытая бутылка водки, на брюках имелись наложения коровьего навоза, на куртке в области груди имелись засохшие наложения бурого цвета. Согласно показаниям эксперта ФИО15 после получения черепно-мозговой травмы ФИО19 не мог совершать активных действий, в связи с чем у него образовалась холодовая травма. В судебном заседании ФИО15 пояснил, что перемещение при подобной черепно-мозговой травме маловероятно, но не исключено. ФИО19 были нанесены множественные удары руками и ногами, в том числе и не менее трех ударов в область головы, повлекших кровоизлияния в мозг. При осмотре трупа ФИО19 были обнаружены ушибы мягких тканей головы, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) каковыми могли быть являться кулаки, обутые ноги нападавшего, сопровождались кровоизлияниями в мозг и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, имеются иные телесные повреждения различной степени тяжести. Всего погибшему причинено не менее 4-х ударных воздействий в область головы, не менее 2-х ударных воздействий в область туловища, не менее 3-х в область конечностей. По заключению экспертов № 84-у от 12 апреля 2010 года все повреждения в область головы ФИО19 были причинены в результате не менее шести травмирующих воздействий твердым тупым предметом, каковы были нанесены в области расположения ссадин на лице и кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы. Тщательный анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кузиным А.И. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О направленности умысла Кузина А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 свидетельствует нанесение им ударов кулаками с достаточной силой, в область жизненно важного органа, в живот, количество нанесенных ударов и наступившие последствия от этих действий. С учетом этого суд пришел к правильному выводу, что осужденный, нанося удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и желал этого. Установлен судом и мотив совершения данного преступления - личные неприязненные отношения. Вопреки доводам прокурора и потерпевшего ФИО11, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ и мотивированы. Доводы прокурора о противоречивости выводов заключений трех судебно-медицинских экспертиз о количестве травмирующих воздействий в область головы и живота являются необоснованными, поскольку данные заключения не различаются по существу их выводов, при этом на юридическую квалификацию не влияют. Что касается показаний свидетеля ФИО12, на которые ссылается в кассационном представлении прокурор и в кассационной жалобе осужденный Кузин А.И., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу. Вопреки доводам прокурора, суд устранил противоречия в показаниях подсудимого Кузина А.И., свидетеля ФИО12 учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО20, ФИО13, заключению ситуационной экспертизы. Доводы осужденного Кузина А.И. об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины в причинении тяжких телесных повреждений, о переквалификации его действий, о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопреки этим доводам при проведении расследования и рассмотрении дела не допущено таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств. Как следует из протоколов следственных действий и вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его допросы проводились с участием адвоката. Процессуальные права подозреваемого, а затем обвиняемого Кузину А.И. разъяснялись, что подтверждается его подписью и других участников следственных действий. Ни от кого из них заявлений и замечаний о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам, в том числе о психологическом воздействии со стороны работников милиции - не поступало. Суд тщательно проверил доводы осужденного о недозволенных методах следствия и эти доводы не нашли своего подтверждения. Свидетели, следователь ФИО17, старший участковый уполномоченный ФИО14, начальник территориального ПМ ОМ-3 УВД по г.Волгограду ФИО20и инспектор лицензионной разрешительной системы в ОМ-6 УВД по г.Волгограду ФИО13 подтвердили, что недозволенные методы к Кузину А.И. не применялись, показания он давал добровольно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переквалификаций действий Кузина А.И. на менее тяжкий состав преступления не имеется. При назначении наказания Кузину А.И. суд первой инстанции принял во внимание смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, наличие тяжелого хронического заболевания, положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории тяжкого. Вопреки доводам прокурора и осужденного назначенное наказание Кузину А.И. не является мягким или суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется. В соответствии с п. 10 ст. 307 УПК РФ это решение должно быть мотивировано в приговоре. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (ч.8 ст.42 УПК РФ). В остальных случаях такие права к близким родственникам не переходят. При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда в приговоре в отношении Кузина А.И., осужденного за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а не смерти, суд обоснованно отказал потерпевшему ФИО11, и ФИО16 в части компенсации морального вреда и своё решение мотивировал в приговоре. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено и оснований к отмене приговора не имеется. Таким образом, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и потерпевшего подлежат отклонению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2011 года в отношении Кузина Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Кузин А.И. содержится в <адрес> Копия верна. Судья А.И. Ермакова