Судья Меркуленко О.Д. № 22-3817/2011

Кассационное определение

г. Волгоград 4 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Клочкова А.В.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронского Д.Е. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года, в соответствии с которым

Воронский Дмитрий Евгеньевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Воронского Д.Е. и его защитника Новикова Л.Д., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшей ФИО15 возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронский Д.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16 повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено на территории Кировского района г. Волгограда 4 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Воронский Д.Е. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора. Считает, что ему необоснованно было отказано в допросе свидетеля по делу ФИО17. Отмечает противоречия в показаниях свидетелей ФИО18. и ФИО19 указывает, что в судебном заседании данные противоречия устранены не были. Сообщает, что в нарушение ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку он защищал ФИО23 Ссылается на заключение судмедэксперта о том, что у ФИО24 помимо телесных повреждений находящихся в прямой связи со смертью потерпевшего, были обнаружены и иные телесные повреждения, однако обстоятельства их получения не установлены. Оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки тяжести преступления, а также его личности. Считает, что судом не учтено участие в боевых действиях, наличие черепно-мозговой травмы. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кировского района г. Волгограда Билоус В.О. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия показала, что, придя домой к ним, Воронский нанес ФИО26 удар в лицо, когда тот упал, Воронский ногами, обутыми в обувь, нанес еще несколько ударов в область грудной клетки. Через день к ним пришел Воронский с ФИО27 и ФИО28, и они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время она ушла спать. Проснулась она от шума и, зайдя в комнату, увидела, что ФИО29 сидит на полу, лицо у него было в крови, а Воронский стоит над ним и пытается нанести удар. ФИО30 жаловался на сильные боли в области грудной клетки. После она уехала на работу в <адрес>, а когда вернулась, узнала, что ФИО31 умер. На следующий день она встретила Воронского, и тот пригрозил ей физической расправой, если она расскажет, что он избил ФИО32

Свидетель ФИО33 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Воронский нанес ФИО42 удар в область лица, когда тот упал, Воронский нанес еще нескольку ударов ногой по лицу и телу.

По заключению судмедэксперта смерть ФИО41 наступила в результате тупой закрытой травмы груди, сопровождающейся переломами ребер, повреждением пристеночного листа плевры, ткани левого легкого, осложнившейся посттравматической пневмонией, отеком легких, острой дыхательной недостаточностью. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью.

Вина осужденного также подтверждена иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом.

Вопреки заявлениям осужденного показания свидетеля ФИО35 данные на предварительном следствии, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

При решении вопроса об окончании судебного следствия ни подсудимый, ни его защитник никаких ходатайств, в том числе о вызове и допросе неявившихся свидетелей, не заявили.

Утверждение осужденного Воронского Д.Е. о том, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО36 является несостоятельным, поскольку подобных ходатайств от осужденного не поступало.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.

Дав правильную юридическую оценку содеянного, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Не может служить основанием для отмены приговора суда ссылка осужденного на то, что он защищал ФИО37, поскольку данное обстоятельство подтверждения не нашло.

Ссылка осужденного на заключение судмедэксперта о том, что у ФИО40 помимо телесных повреждений находящихся в прямой связи со смертью потерпевшего, были обнаружены и иные телесные повреждения, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не опровергает вывод суда о виновности Воронского Д.Е. в преступлении и не является основанием для отмены судебного решения.

При назначении наказания обстоятельств смягчающих и отягчающих его, судом не установлено.

Утверждение осужденного Воронского Д.Е. о том, что он является участником боевых действий и имеет черепно-мозговую травму, не нашло своего подтверждения.

Кроме того, названные осужденным обстоятельства не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года в отношении Воронского Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в ФКУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.

Верно

Судья С.А. Гордейчик