судья Масюкова Т.Р. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 5 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей Грековой Н.О. и Клочкова А.В., при секретаре Плотицыной В.И., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденной Соколовой Л.Е. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2011 г., которым Соколова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена к лишению свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. С применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., осужденной Соколовой Л.Е., объяснения адвоката Исмагулова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соколова Л.Е. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления совершены ею в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Соколова Л.Е. указала, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, доказательства являются противоречивыми, в связи с чем подлежит отмене. При проведении предварительного расследования и в судебном разбирательстве не были исследованы все доказательства и факты, что послужило бы опровержением предъявленного ей обвинения. Судебное решение вынесено без учета ее показаний в судебном заседании, понятые ранее были с ней знакомы. Ходатайства, заявленные ею и защитником, необоснованно отклонялись. Суд не учел при постановлении приговора, что она работала, имела стабильный заработок, для обеспечения малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери. В дополнении к кассационной жалобе осужденная Соколова Л.Е. указала, что при назначении ей наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Приговор в отношении нее является чрезмерно суровым. В период предварительного расследования допущены многочисленные нарушения закона и фальсификации, в том числе при составлении протоколов ее допроса, с защитником до ДД.ММ.ГГГГ она не встречалась. Судом не учтено, что все свидетели обвинения являлись наркозависимыми и ранее судимыми. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Соколовой Л.Е. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Виновность Соколовой Л.Е. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается показаниями самой Соколовой Л.Е. на предварительном следствии, в которых она подтверждала фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре. Так Соколова Л.Е. на предварительном следствии указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и они договорились о встрече по месту ее жительства, в <адрес>. Примерно через 30 минут пришел ФИО1 и передал ей 600 рублей, а она сверток из фольги с героином. Затем ее задержали сотрудники милиции. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры были обнаружены свертки с героином и марихуаной, изъятые и упакованные сотрудниками милиции. Сверток с героином она приобрела у незнакомого ей парня на остановке общественного транспорта в декабре 2010 года. Также для личного употребления у указанного парня она приобрела свертки с героином и марихуаной (т.1 л.д.53-55, 67-68). Такие показания Соколова давала, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Эти следственные действия производились с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей незаконное воздействие на Соколову. Изложенные в кассационных жалобах доводы о применении к осужденной незаконных методов ведения предварительного следствия и фальсификации доказательств, тщательно проверялись в судебном заседании, и были обоснованно отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре. Вопреки доводам осужденной, приведенные показания Соколовой, данные ей на предварительном следствии, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями ФИО1 о том, что он был приглашен сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика наркотического средства у Соколовой, которой он передал денежные средства в сумме 600 рублей, а она передала ему сверток из фольги с веществом белого цвета. Доводы кассационной жалобы о заинтересованности свидетелей в исходе дела – неосновательны, поскольку показания этих лиц согласуются не только с другими приведенными в приговоре доказательствами, но и с показаниями Соколовой в период предварительного расследования. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Показания свидетеля ФИО1 проверялись судом с помощью других доказательств и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из <адрес> изъяты сверток с веществом растительного происхождения и сверток из фольги с веществом серо-белого цвета (т.1 л.д.5-6). Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал один сверток из фольги с веществом белого цвета, пояснив, что указанное вещество приобрел у девушки по имени Л. в подъезде № <адрес> (т.1 л.д.16). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ при досмотре у Соколовой были обнаружены денежная сумма в размере 600 рублей, при этом последняя пояснила, что указанная сумма передана ей ФИО1 за разовую дозу героина (т.1 л.д.23). Из заключений экспертов №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 0,32 грамма, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, вещество массой 0,62 грамма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью веществ (препаратом), содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 11,44 грамма. Эти выводы экспертов обоснованно не вызвали сомнений у суда. Вопросы допустимости и фальсификации доказательств судом разрешались правильно в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, как об этом утверждается в кассационных жалобах, судом не допущено. Что касается доводов осужденной об отсутствии доказательств ее причастности к преступлениям, содержащихся в кассационных жалобах, то аналогичные доводы выдвигались ею и при судебном разбирательстве, которые обоснованно были признаны неубедительными. Другие доводы кассационных жалоб также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. При назначении наказания Соколовой суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, заболевания, матери-инвалида на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Назначенное ей наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «Соколова не работает». На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2011 г. в отношении Соколовой <данные изъяты> – изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «Соколова не работает». В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденная Соколова Л.Е. содержится в ФКУ ИЗ-34/№ УФСИН России по <адрес>.