Судья Бакчеева В.А. Дело № 22-3851/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 04 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Глухова А.А., судей Маргиевой О.С., Клыкова А.М., при секретаре Иваненко Е.К., рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Зубенко С.С. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2011 года, которым Зубенко <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 337-ФЗ; 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) 1 году 9 месяцам лишения свободы; - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 337-ФЗ; 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) 1 году 9 месяцам лишения свободы; - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 337-ФЗ; 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 9 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад суди Маргиевой О.С., выслушав адвоката Копылова А.А., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Комарова С.С., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Зубенко С.С. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Зубенко С.С., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности. Просит снизить ему наказание, а также изменить режим отбывания наказания. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Зубенко С.С. указывает, что с материалами дела он ознакомлен не в полном объеме, что препятствует ему в написании дополнительной кассационной жалобы. Заявляет, что постановление судьи об установлении ему срока на ознакомление с материалами уголовного дела было обжаловано им в Михайловскую межрайонную прокуратуру, однако до настоящего времени ответ из прокуратуры он не получил. Считает, что его право на защиту нарушено судом, в связи с чем просит предоставить ему дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела. В возражениях на кассационную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Зубенко С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зубенко С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Зубенко С.С. о назначении ему несправедливого наказания и с просьбой о его снижении. Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Зубенко С.С. деяний, обстоятельства преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаны явки с повинной осужденного в правоохранительные органы, признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Зубенко С.С., судом правильно признан рецидив преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Учитывая, что Зубенко С.С. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно в соответствии со ст. 79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Зубенко С.С. судом соблюдены, в связи с чем оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного о снижении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Зубенко С.С. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная норма применяется только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако в действиях Зубенко С.С. имеется рецидив преступлений. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Зубенко С.С. верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении режима содержания на более мягкий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Как видно из материалов дела, преступление осужденным по приговору от 15 апреля 2011 года совершено при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 17 июня 2008 года. Поскольку Зубенко С.С. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, преступление совершил при наличии рецидива, суд обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Доводы дополнительной кассационной жалобы Зубенко С.С. о том, что он не ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, несостоятельны, поскольку после окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 217 УПК РФ Зубенко С.С. знакомился со всеми материалами дела. Несмотря на то, что после оглашения приговора возможность ознакомления осужденного со всеми материалами дела законом не предусмотрена, Зубенко С.С. на протяжении пяти дней (с 11 мая 2011 года по 17 мая 2011 года) знакомился с материалами уголовного дела, состоящего из двух томов. Кроме этого, из материалов дела видно, что копии протоколов судебного заседания направлены осужденному Зубенко С.С. 25 мая 2011 года (т. 2 л.д. 59) При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2011 года в отношении Зубенко <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи справка: осужденный Зубенко С.С. содержится в ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по <адрес>.