судья Лепилкина Л.В. дело № 22-3857/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 4 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мозговца П.А.,

судей Грековой Н.О., Гущина А.В.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационные жалобы (основные и дополнительные) осуждённых Смольянинова Д.Г. и Смольяниновой А.Р. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года, которым

Смольянинов <данные изъяты> <данные изъяты>

Осужден по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Смольянинова <данные изъяты> <данные изъяты>,

осуждена по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав осужденных Смольянинова Д.Г. и Смольянинову А.Р., защитника осужденного Смольянинова Д.Г. - адвоката Лодягина С.С., защитника осужденной Смольяниновой А.Р. - адвоката Гринина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольянинов Д.Г. и Смольянинова А.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В суде Смольянинов Д.Г. и Смольянинова А.Р. вину признали.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Смольянинов Д.Г., не оспаривая установленные судом обстоятельства и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и снизить ему назначенный срок наказания, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, оказывал помощь следствию. Просит принять во внимание, что он является единственным опекуном труженика тыла ФИО16 1927 года рождения, имеющей награды, нуждающейся в постоянном уходе. Кроме того, он имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с которыми нуждается в периодическом медицинском обследовании. Его мать ФИО17 является инвалидом 2 группы, имеет ряд тяжелых заболеваний, нуждается в уходе. Указывает, что судом надлежащим образом не разрешены его ходатайства, в том числе и ходатайство о применении ст. 64 УК РФ и ст. 75 УК РФ, которые не отражены ни в протоколе судебного заседания ни в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая Смольянинова А.Р., не оспаривая установленные судом обстоятельства и правильность квалификации её действий, просит приговор изменить и снизить ей назначенный срок наказания, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что она полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, оказывала помощь следствию. Просит принять во внимание, что она является единственным опекуном ФИО18 родившегося в 1923 году, инвалида 2 группы, участника Великой отечественной войны, нуждающегося в постоянном уходе. Её мать -ФИО19 1948 года рождения, имеет пенсионный возраст, ряд тяжелых заболеваний, нуждается в уходе. Указывает, что надлежащим образом судом не разрешены её ходатайства о применении ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, которые не отражены ни в протоколе судебного заседания, ни в приговоре.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда Ушаков А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, мотивируя тем, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осуждённых. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Смольянинова Д.Г. и Смольяниновой А.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений в доказанности вины осуждённых не вызывают и в кассационных жалобах не оспариваются.

Действия осуждённых правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного осуждённым наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание осуждённым Смольянинову Д.Г. и Смольяниновой А.Р. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, данных о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются положительно, на диспансерных учётах не состоят, осуществляют уход за престарелыми родственниками. Также принято во внимание и учтено судом при постановлении приговора то, что Смольянинов Д.Г. трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжёлыми заболеваниями, мать осужденного – С страдает тяжелым заболеванием, перенесла операцию. Все указанные обстоятельства, а также раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления были обоснованно признаны судом смягчающими наказание осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Назначение наказания Смольянинову Д.Г. и Смольяниновой А.Р. в виде лишения свободы мотивированно в приговоре и является правильным.

Таким образом, требования ст.ст.6 и 60, 62 и 66 УК РФ при назначении наказания Смольянинову Д.Г. и Смольяниновой А.Р. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных Смольянинова Д.Г. и Смольяниновой А.Р. об отсутствии решений суда по ходатайствам, заявленным ими в ходе судебного следствия, поскольку, согласно протоколов судебных заседаний, все ходатайства судом разрешались.

Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденной Смольяниновой А.Р. о применении к ней положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Смольяниновой А.Р. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, а также оснований для применения условного наказания судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного Смольянинова Д.Г. о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и ст.75 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Смольянинову А.Р. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, а также оснований для применения ст. 75 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом первой инстанции решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимальной санкции ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, что опровергает довод кассационных жалоб о суровости назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года в отношении Смольянинова <данные изъяты>, Смольяниновой Анастасии <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Смольянинов Д.Г., Смольянинова А.Р. содержатся в <адрес> <адрес>

Верно: Судья Грекова Н.О.