Судья Вовченко П.М. №22-3858/11

г. Волгоград 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Глухова А.А.

судей: Клыкова А.М., Маргиевой О.С.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Петровой Л.А.

на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года, которым

РУДЕНКО <данные изъяты>

осужден к лишению свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А. М., адвоката Барреру-Власову К., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Руденко осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петрова Л.А., в защиту интересов осужденного Руденко считает приговор несправедливым. В обосновании доводов указывает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, что выразилось в решении подсудимого рассмотреть дело в особом порядке, положительные данные о личности Руденко, наличие малолетнего ребенка, тяжелого хронического заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств. Совокупность смягчающих обстоятельств установлена судом и позволяла суду применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Однако, суд не мотивировал назначение Руденко наказания в виде лишения свободы, учел только общественную опасность преступления, совершенного Руденко, и проигнорировал принцип индивидуализации наказания. С учетом изложенного считает, что к Руденко может быть применено условное осуждение. Просит приговор изменить и применить к Руденко ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. считает, что Руденко назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Руденко согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное наказание Руденко является чрезмерно суровым.

При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких данных судебная коллегия считает, что мера наказания, назначенная Руденко с учетом требований ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ является справедливой. Оснований для смягчения ему наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года в отношении РУДЕНКО <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петровой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Руденко <данные изъяты> в ФБУ ИЗ-34/3 г.Фролово.