Судья Самылкин П.Н. № 22-3794/11

г. Волгоград 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Маргиевой О.С.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.В.

на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2011 года, которым

ФРОЛОВ <данные изъяты>

осужден к лишению свободы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года и в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Копылова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фролов осужден за кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с применением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фролов считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что он сотрудничал со следствием, вину признал полностью, на его иждивении находится отец, который болен и нуждается в уходе. Просит снизить срок наказания изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барышников А.А. считает, что суд назначил Фролову справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фролов согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В жалобе не оспаривается доказанность вины осужденного в совершенных преступлениях и правильность квалификации его преступных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное наказание Фролову является чрезмерно суровым.

При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При таких данных судебная коллегия считает, что мера наказания, назначенная Фролову с учетом требований ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ является справедливой. Оснований для смягчения ему наказания и изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2011 года в отношении ФРОЛОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Фролов <данные изъяты> в ФКУ ИЗ-34/2 г.Камышина.