Судья Баркова Н.В. № 22-3640/11

г. Волгоград 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Маргиевой О.С.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2011 года кассационное представление прокурора Советского района г.Волгограда Смагоринского П.Б.

на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2011 года, которым

БАРАНОВА <данные изъяты>

осуждена по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции №26 ФЗ от 07.03 2011 года) с применением ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением на неё определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Клыкова А. М., адвоката Баррера-Власову К., мнение прокурора Юдина И.А., поддержавших доводы представления и полагавших приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Баранова осуждена за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Советского района г.Волгограда Смагоринский П.Б. считает приговор незаконным. В обоснование доводов указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, что влечет применение ст. 62 ч.1 УК РФ. Однако наказание Барановой было назначено с нарушениями требований ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, которое не должно было превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить и снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная

коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Баранова согласилась с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия Барановой по ч.3 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, явку с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных обстоятельств максимальный размер назначенного Барановой наказания не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Однако суд назначил осужденной наказание с нарушением указанных требований закона, поэтому срок наказания подлежит смягчению.

Кроме того, суд квалифицировал действия Барановой <данные изъяты> по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03 2011 года) как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Квалификация действий осужденной с причинением значительного ущерба гражданину является излишней и подлежит исключению из приговора, поскольку Баранова совершила хищение в крупном размере.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2011 года в отношении БАРАНОВОЙ <данные изъяты>, изменить:

исключить из приговора осуждение Барановой <данные изъяты> за совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину;

назначить Барановой <данные изъяты> по ст. 159 ч.3 УК РФ с применением ст. ст. 62

ч.1,73 УК, 316 ч.7 УПК РФ 2 года 7 месяцев лишения свободы условно с

испытательным сроком в 3 года;

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденная Баранова <данные изъяты> под стражей не содержится.