Судья Власова М.Н. дело № 22-3988/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 11 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей Павловой М.В., Клыкова А.М., при секретаре Шамьяновой Л.Р., рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Темниковой Аллы Владимировны на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года, которым Темникова Алла Владимировна, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По делу разрешён вопрос о мере пресечения, вещественным доказательствам, исчислении срока отбывания наказания, гражданскому иску. Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Фролову И.Н., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего необходимым учесть в качестве смягчающих наказание Темниковой А.В. обстоятельств наличие несовершеннолетних детей, судебная коллегия, у с т а н о в и л а Темникова А.В. осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено на территории г.<данные изъяты> Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осуждённая Темникова А.В. просит изменить приговор суда, ввиду его незаконности вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что приговор является несправедливым. Указывает, что преступление совершила ввиду тяжёлых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что проживала совместно с двумя несовершеннолетними детьми, положительно характеризовалась по месту жительства и работы, ходатайствовала перед судом о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, так как это наказание отрицательно скажется на воспитании детей и их развитии. Дети остались на иждивении её матери – пенсионерки. Отец Темниковой А.В. умер в 2004г. Размер пенсии матери не позволит ей обеспечить надлежащее существование детей, что негативно скажется на их психике и здоровье. Просит приговор суда изменить, снизив размер наказания. В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Темниковой А.В. помощник Фроловского межрайонного прокурора Атаев Р.З. находит приговор законным и обоснованным, не усматривая нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что все доводы Темниковой А.В. получили в приговоре суда оценку, а назначенное ей наказание является справедливым. Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным. Обвинительный приговор в отношении Темниковой А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Темникова А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Темниковой А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Наказание Темниковой А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, ранее на профилактических учётах врачей не состоявшей, характеризующейся удовлетворительно, с учётом обстоятельства, отягчающего ей наказание. При назначении наказания смягчающих наказание Темниковой А.В. обстоятельств судом не установлено. Признание Темниковой А.В. свое вины в содеянном и раскаяние в этом судебная коллегия не может признать в качестве смягчающих её наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку данные обстоятельства и отношение осуждённой в предъявленному обвинению являются основанием для рассмотрения уголовного дела в её отношении в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Доводы осуждённой о необходимости признания в качестве смягчающего ей наказание обстоятельства наличие у неё несовершеннолетних детей, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Темниковой А.В. на иждивении несовершеннолетних детей, их возрасте, совместном проживании с осуждённой. О необходимости направления соответствующих запросов относительно указанных выше обстоятельств Темникова А.В. следствию и суду не заявляла и пояснений не давала, как не давала пояснений о фамилиях, именах, отчествах детей, их точных датах рождения, месте постоянного проживания. По материалам же дела, усматривается, что Темникова А.В. по месту регистрации в х.<данные изъяты> не проживала, проживая в г.<данные изъяты> с сожителем. В качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) суд учёл наличие в действиях Темниковой А.В. рецидива преступлений, так как она имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от <данные изъяты>.. Как правильно установил суд, судимость по приговору от <данные изъяты>. не образует рецидива преступлений, так как преступление, за которое была осуждена Темникова А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. По делу отсутствуют основания для снижения назначенного Темниковой А.В. наказания, так как назначенное осуждённой наказание, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой, соответствует целям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Вывод суда о невозможности назначения Темниковой А.В. наказания, не связанного с изоляцией её от общества, в приговоре суда надлежащим образом мотивирован. Положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом соблюдены. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, гарантированных прав участников судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года в отношении Темниковой Аллы Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осуждённая Темникова А.В. содержится в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по Волгоградской области.