Судья Сапрыкина Е. А. Дело № 22-3711/11 Кассационное определение г. Волгоград 4 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П. А., судей Антоновой П. К. и Грековой Н.О., при секретаре Любимовой Е. Г., рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Досовой М. С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года, которым Досова Марина Сергеевна, <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., осужденную Досову М.С., поддержавшую кассационную жалобу, адвоката Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Бирюковой И. А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Досова М. С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Досова М. С. просит приговор изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с приговором, поскольку назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд учел ее чистосердечное признание, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, однако не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих. Кроме того, суд при назначении наказания не принял во внимание ее состояние здоровья, не учел, что она имеет заболевание и нуждается в наблюдении врача. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить в отношении нее ст. 61, 64, 68 ч. 3 УК РФ и смягчить ей наказание, либо применить в отношении нее ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назарова Ю. В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Досовой М.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Досова М.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация. Наказание Досовой М.С. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ Доводы кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме. При этом судом учтено, что Досова М.С. в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, судом принято во внимание, что Досовой М.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии опасного рецидива преступлений. Таким образом, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы Досовой М.С. о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства ее состояние здоровья, не являются основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку признать обстоятельство, не предусмотренное ст. 61 ч. 1 УК РФ смягчающим, является правом суда, а не обязанностью. С учетом данных о личности осужденной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности и совершила преступление, за которое осуждена по настоящему приговору, при наличии опасного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит. Что же касается доводов кассационной жалобы о применении ст. 82 УК РФ – об отсрочке исполнения приговора, то осужденная с данными ходатайством вправе обратиться в порядке исполнения приговора. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года в отношении Досовой Марины Сергеевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи 2 подписи Справка: осужденный Досова М. С. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области. Копия верна Судья Волгоградского областного суда П. К. Антонова