Судья Фаюстова М. В. Дело № 22-3818/11

Кассационное определение

г. Волгоград 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П. А.,

судей Антоновой П. К. и Клочкова А.В.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабаева Р. П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года, которым

Бабаев Руслан Пирмагомедович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от "дата".

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от "дата" и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Исмагулова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Бабабев Р. П. осужден за грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабаев Р. П. указывает, что не согласен с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Просит учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признать их исключительными и применить в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчить наказания с учетом требований данной нормы закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назарова Ю. В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Бабаева Р.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бабаев Р.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Бабаеву Р.П. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал, требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме. При этом судом учтено, что Бабаев положительно характеризуется, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил ущерб, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, судом принято во внимание, что Бабаевым Р.П. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбытия наказания по предыдущему приговору. Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит

С учетом данных о личности осужденного, который совершил преступление в период отбытия условного наказания, характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, обстоятельств его совершения оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года в отношении Бабаева Руслана Пирмагомедовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Бабаев Р. П. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.