Судья Маноцкова Т. А. Дело № 22-3798/11 Кассационное определение г. Волгоград 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П. А., судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н., при секретаре Любимовой Е. Г., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Немченко Г. И., кассационное представление государственного обвинителя Левадной А. Н. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2011 года, которым Немченко Григорий Иванович, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Эюбова Ф.Б., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и дополнение к кассационной жалобе мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Немченко Г. И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено "дата" в ст. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе, в том числе и тех, которые поступили в судебную коллегию, осужденный Немченко Г. И. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, доказательства полностью сфальсифицированы. Проверочная закупка проведена с нарушением закона об оперативно-розыскной деятельности. Обвинительный приговор постановлен на показаниях Е., Ц., К., Ж., Б., Р., которые дают неправдивые показания, поскольку являются лицами, зависящими от органов следствия. Показания, которые он давал в зале суда, были искажены в протоколе судебного заседания, на свидетелей защиты оказывалось давление. В показаниях допрошенных лиц имеются противоречия, которые в нарушение закона судом не устранены и показаниям свидетелей не дано надлежащей оценки в приговоре. Суд не придал значения и не устранил в ходе судебного заседания существенные противоречия в показаниях свидетелей Б. и Р., также имеются противоречия в показаниях и других свидетелей. К инкриминируемому преступлению он не причастен. Обращает внимание суда на то, что по делу не проводились необходимые экспертизы, не делались смывы с рук, анализ крови, не допрошены в качестве свидетелей Д., Ш. Просит исключить результаты оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств, приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В кассационном представлении государственный обвинитель Левадная А. Н. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. При назначении наказания судом в достаточной степени не учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который ранее был судим за особо тяжкое преступление и вновь осужден за особо тяжкое преступление. Назначенное осужденному наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Полагает, что суд переоценил обстоятельства, смягчающие наказание и не учел в достаточной степени характер и степень общественной опасности содеянного Немченко Г. И. Кроме того, судом неверно определен вид рецидива, суд ошибочно указал в приговоре на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в то время как имеет место особо опасный рецидив. Обращается внимание суда на то, что Немченко Г. И. не признал с вину в совершении преступлении ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, в содеянном не раскаялся. Однако вина Немченко Г. И. в совершении особо тяжкого преступления полностью доказана, приведенными в приговоре доказательствами. В возражениях на кассационное представление адвокат Ермаков С. П. указывает, что кассационное представление направлено в суд с пропуском срока кассационного обжалования, установленного ст. 356 УПК РФ и потому не подлежит удовлетворению. Сам приговор является необоснованным, вынесенным на основании противоречивых показаний сотрудников милиции и зависимых от них лиц. Просит в удовлетворении кассационного представления отказать, приговор суда отменить с последующим оправданием осужденного. В возражениях на кассационное представление осужденный Немченко Г. И. указывает, что кассационное представление направлено в суд с пропуском срока кассационного обжалования и не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении кассационного представления отказать, приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, кассационного представления, возражений на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Немченко Г.И. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Виновность Немченко Г.И. в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля К. о том, что в сентябре месяце 2010 года он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Немченко. В присутствии понятых его досмотрели, и ему была вручена купюра достоинством 500 рублей. Он встретился с Немченко на мостике через реку <данные изъяты>, у магазина <адрес>, передал ему 500 рублей, полученных от работников милиции, а Немченко передал ему газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, пакет он добровольно выдал сотрудникам милиции; показаниями свидетеля Ж., данными на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что "дата" пришел Немченко и ей рассказал, что его задержали работники милиции, когда он продавал на мостике коноплю, деньги он успел выбросить в траву, но работники милиции их нашли, при этом высказывал предположение о том, что его задержание было заранее спланировано; показаниями свидетелей Е. и Ц. о том, что имелась информация о том, что Немченко собирается сбыть наркотическое средство - марихуану. В связи с этим было принято решение провести проверочную закупку. В качестве закупщика должен был выступить К.. Ц. договорился с Немченко о месте сбыта. Закупщику в присутствии понятых была выдана купюра достоинством 500 рублей, номера которой были занесены в протокол. Встреча со сбытчиком состоялась и закупщик добровольно выдал приобретенный пакетик с веществом растительного происхождения. показаниями свидетеля Б. о том, что он вместе с другим понятым был приглашен в Кумылженский ОВД в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. Закупщику были вручены деньги, номера купюр которых были занесены в протокол. Закупщик, получив деньги, ушел и вернулся через 5-10 минут, в руках у него был сверток, который он добровольно выдал сотрудникам милиции, сверток был надлежащим образом упакован. Немченко был задержан. Денег при нем не было, а потом он показал 500 рублей, которые выкинул, при этом пояснил, что выбросил деньги, так как увидел работников милиции; аналогичными показаниями свидетеля Р., который являлся вторым понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств. Согласно заключению эксперта № от "дата", представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном состоянии составляет 41, 105 грамм. Вина Немченко подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Немченко в совершении преступления. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Выводы суда о виновности Немченко Г.И. в совершении преступления являются мотивированными и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу приняты судом во внимание, а другие отвергнуты как недостоверные. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено. Доводы осужденного о том, что оперативное мероприятие проверочная закупка проведена с нарушением норм уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, из которых видно, что данное мероприятии проведено в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и данные, полученные в результате оперативного мероприятия, обоснованно использованы в качестве доказательств. Другие доводы кассационной жалобы осужденного так же являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, на которых Немченко Г.И. ссылается в кассационной жалобе. Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественно опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом принято во внимание: состояние здоровья осужденного, который имеет заболевания, а так иже вместе с тем учтено, что им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, при наличии рецидива преступлений. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении осужденному наказания требования закона судом выполнены в полном объеме. То обстоятельство, что судом вместе особо опасного рецидива преступлений, указан опасный рецидив, также не является основанием для отмены приговора, поскольку вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, рецидив преступлений был учтен в качестве отягчающего наказания обстоятельства, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного и в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на него, поданные осужденным рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что кассационное представление подано с нарушением срока, а поэтому не подлежит рассмотрению, являются несостоятельными, поскольку срок на обжалование приговора прокурору восстановлен. Ссылка осужденного на то, что судом не допрошены свидетели Д. и Ш., не являются основанием для отмены приговора, поскольку данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность приговора, тем более ходатайство о допросе Д. было снято. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2011 года в отношении Немченко Григория Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Немченко Г.И. содержится в ФКУ ИЗ-34/3 УФСИН России по Волгоградской области.