Судья Семернин С.В. №22-3879/11

г. Волгоград 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Павловой М.В.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Прохорова <данные изъяты>

на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2011 года, которым

ПРОХОРОВ <данные изъяты>

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ на 6 лет лишения свободы

в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Макобок М.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Прохоров осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, так как умысла на сбыт наркотиков Е и С у него не было. При назначении наказания суд не учел состояние здоровья его матери. Просит справедливо разобраться в его деле и пересмотреть приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мамин Е.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей Е, С, М, данными протоколов осмотра денежных купюр, личного досмотра Е, С, Прохорова, постановления о проведении проверочной закупки, осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в указанном преступлении и неправильной квалификации действий Прохорова.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям самого Прохорова на предварительном и судебном следствии, и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационной жалобы, в этой части являются несостоятельными.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Прохорова объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.

В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений УПК РФ, закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия

осужденного Прохорова по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд обосновал свой вывод о квалификации действий осужденного, поэтому доводы жалоб в этой части также являются несостоятельными. Оснований для изменения квалификации его действий, не имеется. Доводы жалобы о том, что у Прохорова не было умысла на сбыт наркотических средств опровергаются показаниями свидетелей Е, С, М, которым суд дал оценку.

Таким образом, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Прохорова по приведенному выше преступлению сомнений не вызывают.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

Мера наказания, назначенная Прохорову, является справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2011 года в отношении ПРОХОРОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный в ФКУ ИЗ-34/3 г.Фролово.