Судья Сапрыкина Е. А. Дело №22-3819/11

Кассационное определение

г. Волгоград 4 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П. А.,

судей Антоновой П. К., Грековой Н.О.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Викторовой И. В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года, которым

Викторова Инна Витальевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от "дата" отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от "дата" и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда также осужден Худяков Н. Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., осужденную Викторову И.В., поддержавшую кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу, адвоката Абликова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденной Викторовой И.В., мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Викторова И. В. осуждена за кражу, т. е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено "дата" в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденная Викторова И. В. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. В приговоре суд формально сослался на смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не учел их при назначении наказания. Просит учесть, что она вину в совершении преступления признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, написала на предварительном следствии чистосердечное признание, которое было расценено судом как активное способствование органам следствия раскрытию преступления, имеет хронические заболевания. Указанные смягчающие обстоятельства давали суду основание применить в отношении нее ст. 68 ч. 3 УК РФ и не учитывать при назначении наказания рецидив преступлений, тем более, что за кражу чужого имущества она осуждена впервые. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит применить в отношении нее ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и отменить рецидив преступлений, либо изменить вид исправительного учреждения, назначенный ей для отбывания наказания и направить ее в колонию – поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старикова Л. А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Викторовой И.В.постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Викторова И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Викторовой И.В. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, правила ст. 70 УК РФ применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ

Доводы кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме. При этом судом учтено, что Викторова И.В. в содеянном чистосердечно раскаялась, написала чистосердечное признание, чем способствовала органам следствия раскрытию преступления, имеет хронические заболевания. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, судом принято во внимание, что Викторовой И.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести при наличии рецидива преступлений, в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору. Таким образом, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

С учетом данных о личности осужденной, которая совершила преступление в период отбытия условного наказания, характера и степени общественной опасности преступления, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Викторовой И.В. о применении ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ несостоятельными.

Так же судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденной для отбывания наказания, поскольку вид исправительного учреждения определен Викторовой в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года в отношении Викторовой Инны Витальевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Викторова И.В. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.