кассационное определение от 11 июля 2011 г. по уголовному делу в отношении Авилова А.А., осужденного приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 г., приговор оставлен без изменения.



Судья Гаевая В.П. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Марочкина А.М. и Маргиевой О.С.,

при секретаре Митиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Авилова А.А. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 г., которым

Авилов <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2006 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав позицию защитника - адвоката Станишевского В.Б. в интересах осуждённого Авилова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Авилов А.А. признан виновным в совершении двух преступлений - краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Авилов А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Авилов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил приговор суда изменить, снизить назначенное наказание или назначить его с применением положения ст. 73 УК РФ.

Данные доводы заявитель мотивировал тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, помощь следствию, возмещение причинённого ущерба.

Кроме того, полагает, что в связи с внесёнными изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в нормы уголовного закона, по которым он был осуждён по приговору суда от 30 октября 2006 г., подлежал пересмотру указанный приговор со снижением назначенного наказания и условно-досрочное освобождение на момент вынесения приговора 20 апреля 2011 г. было погашено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Авилова А.А. государственный обвинитель Аринушкин Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке производства в связи с согласием Авилова А.А. с предъявленным обвинением. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с положением ч.7 ст. 316 УПК РФ суд правильно сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Авилов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования судом соблюдены, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, наказание назначено соразмерно содеянному в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по каждому преступлению, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 28 февраля 2011 г., предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание по данному преступлению обоснованно назначено с учетом положения ст. 68 УК РФ.

Изложенные в жалобе осуждённым иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: возмещение ущерба потерпевшим, помощь следствию не нашли своего подтверждения, исследованными материалами уголовного дела и не могут служить основанием для снижения назначенного наказания.

Доводы Авилова А.А. в жалобе о том, что судом не должным образом снижено ему наказание по приговору от 30 октября 2006 г., ввиду переквалификации содеянного в редакцию Федерального закона от 7 марта 2011г. №26–ФЗ, а также, что условно-досрочное освобождение от наказания по данному приговору погашено, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при назначении наказания судом в полном объёме учтены изменения, улучшающие положение осуждённого и нормы Общей части УК РФ, и окончательное наказание снижено на 2 месяца, при этом оснований для более существенного снижения наказания не имеется. Кроме того, принятое решение об отмене Авилову А.А. условно-досрочного освобождения от наказания является законным, поскольку им в период неотбытой части наказания, которое вопреки утверждению заявителя не было погашено, совершено тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказания правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия находит обжалуемый приговор справедливым, оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 г. в отношении Авилова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200