Судья Фадеева С.А. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Клочкова А.В., Майорова О.А., при секретаре Коробкиной Т.В., рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Чубукова А.Г. и кассационную жалобу осуждённого Курбанова Б.О. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2011 года, которым Курбанов Б О, <данные изъяты>, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 62 УК РФ: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО1, а также решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение прокурора Юдина И.А., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя, объяснение Курбанова Б.О. по доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Быстрова В.В. в защиту осуждённого, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курбанов Б.О. признан виновным в двух эпизодах краж чужого имущества, совершенных с соответствующими квалифицирующими признаками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Курбанов Б.О. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Чубуков А.Г. просит приговор суда изменить, исключив из его описательно – мотивировочной части указание на <данные изъяты>, а также причинение потерпевшему значительного материального ущерба, не учитывая эти обстоятельства при назначении осужденному наказания. Кроме того, автор кассационного представления ставит вопрос о смягчении Курбанову Б.О. срока лишения свободы как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности. В кассационной жалобе осуждённый Курбанов Б.О. просит приговор суда изменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, не основанным на материалах уголовного дела. Указывает на нарушение его конституционных прав, мотивируя тем, что является по национальности <данные изъяты>, а участвующий в судебном заседании переводчик – <данные изъяты>. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Курбанова Б.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре. Не оспаривается это и авторами кассационного представления и кассационной жалобы. В основу приговора положены только допустимые доказательства, то есть полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Доводы Курбанова Б.О. об оказанном на него воздействии сотрудниками милиции и вынужденной даче показаний на предварительном следствии проверены судом первой инстанции и признаны не соответствующими действительности. Приведенная в приговоре мотивация такого решения является убедительной. Вопреки утверждению в кассационной жалобе, Курбанову Б.О. предоставлен надлежащий переводчик, услугами которого он пользовался в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Переводчику были разъяснены права, предусмотренные ст. 307 УК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, отводов переводчику осужденным заявлено не было. Не заявлен такой отвод переводчику, участвующему в судебном заседании, и в суде кассационной инстанции. Утверждение в кассационной жалобе о нарушении в отношении осужденного положений, предусмотренных ст. 28 и 29 Конституции Российской Федерации о гарантии свободы совести, свободы вероисповедания и слова не основано на материалах уголовного дела. Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Исходя из фактически установленных обстоятельств совершенных Курбановым Б.О. преступлений суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающего положение осужденного. При назначении осужденному наказания соблюдены требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Суд обоснованно указал в приговоре, что Курбанов Б.О. <данные изъяты> и не принял мер к добровольному возмещению причиненного им материального ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбанова Б.О., суд признал явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. Поскольку отягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется, суд первой инстанции назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Признать назначенное Курбанову Б.О. наказание за каждое из совершенных им преступлений, а также и по их совокупности, несправедливым ввиду его суровости, судебная коллегия не может, в связи с чем не находит оснований для его смягчения. Объективных данных, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности постановленного в отношении Курбанова Б.О. обвинительного приговора, влекущих безусловную его отмену, не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку из его описательно-мотивировочной части подлежит исключению излишнее указание о том, что при избрании осужденному вида наказания суд учитывает, что Курбанов Б.О. причинил значительный материальный ущерб своему работодателю и <данные изъяты>. Соглашаясь с приведенными об этом доводами кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения его в иной части, в том числе и о смягчении назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2011 года в отношении Курбанова Б О изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при избрании осужденному вида наказания суд учитывает, что Курбанов Б.О. причинил значительный материальный ущерб своему работодателю и <данные изъяты>. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осуждённый Курбанов Б.О. содержится в <данные изъяты>