Судья Бакчеева В.А. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 11 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Майорова О.А., Сологубова О.Н., при секретаре Коробкиной Т.В., рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Незгуренко А.В. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года, которым Незгуренко А В, <данные изъяты> осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден Кузнецов А А, приговор в отношении которого не обжалуется. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение адвоката Иванова В.И. в защиту осуждённого Незгуренко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Комарова С.С., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Незгуренко А.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Незгуренко А.В. просит приговор суда отменить как незаконный и несправедливый, направив дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что свидетель обвинения ФИО1 фактически является соучастником преступления, что и было установлено предварительным следствием, однако необоснованно освобождена от уголовной ответственности. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, поскольку другой осужденный - Кузнецов А.А. осужден условно. Указывает, что суд, безосновательно применив в отношении Кузнецова А.А. положения ст. 73 УК РФ, сослался на беременность ФИО2, которая вовсе не сожительница, а лишь знакомая. Кроме того, автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что Кузнецов А.А. лишен родительских прав в отношении своего ребенка, наличие которого у него признано смягчающим наказание обстоятельством. По его мнению, без внимания суда оставлены и отрицательные характеристики Кузнецова А.А. В письменных возражениях на кассационную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Незгуренко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Не оспаривается причастность Незгуренко А.В. к краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и самим осужденным. Действиям осуждённого Незгуренко А.В. дана правильная юридическая квалификация в соответствии с действующим на момент вынесения приговора уголовным законом (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Наказание Незгуренко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также его влияния на исправление осужденного. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Незгуренко А.В., суд признал раскаяние в содеянном и явку с повинной. Отягчающим наказание Незгуренко А.В. обстоятельством является <данные изъяты> Признать назначенное с учетом всех юридически значимых обстоятельств осуждённому Незгуренко А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок несправедливым или чрезмерно суровым судебная коллегия не может и оснований для его смягчения, а равно применения положений ст. 73 УК РФ, не находит. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело только в отношении Незгуренко А.В. и Кузнецова А.А. и лишь по предъявленному им обвинению. В этой связи судебная коллегия не вправе давать оценку приведенным в кассационной жалобе доводам о причастности к преступлению иных лиц, в том числе и ФИО1 Кроме того, кассационная инстанция не находит возможным подвергать ревизии уголовное дело в части, касающейся осуждения Кузнецова А.А., приговор в отношении которого не обжалован. Приведенные Незгуренко А.В. доводы о несправедливом, по его мнению, осуждении Кузнецова А.А. к лишению свободы условно, с испытательным сроком, не могут быть предметом обсуждения судебной коллегией, так как согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе ухудшать положения осужденного. Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановленного приговора в отношении Незгуренко А.В., не допущено. Вместе с тем, приговор в отношении Незгуренко А.В. подлежит изменению в части, касающейся исчисления срока отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы, правильной датой которого является ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года в отношении Незгуренко А В изменить. Срок отбывания осужденным Незгуренко А.В. уголовного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор в отношении Незгуренко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осуждённый Незгуренко А.В. содержится в <адрес>