Судья Забровский Б.Д. дело № 22-4034/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 11 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Сологубова О.Н., Ковалева С.Н., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Письменского Д.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2011 года, которым Письменский Дмитрий Юрьевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 24.03.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 апреля 2011 года. Мера пресечения в отношении Письменского Д.Ю. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Письменского Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Кузнецова А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Письменский Д.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Письменский Д.Ю. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Письменский Д.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. В связи с чем, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, наличие хронического заболевания, наличие постоянного места работы, а также положительную характеристику по месту жительства и снизить назначенное ему судом наказание. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Письменского Д.Ю. – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреев А.А. – просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме. Суд обоснованно квалифицировал действия Письменского Д.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Наказание Письменскому Д.Ю. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При определении вида и размера наказания Письменскому Д.Ю. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной и полное признание вины. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание Письменскому Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым. В связи с чем, оснований для снижения наказания в отношении Письменского Д.Ю., судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы Письменского Д.Ю. о том, что судом при назначении наказания не было учтено его активное способствование раскрытию преступления, являются несостоятельным, поскольку таких обстоятельств в суде не установлено. Наличие постоянного места работы, а также положительной характеристики по месту жительства, с учетом обвинения и данных о личности Письменского Д.Ю. сами по себе не могут служить основанием для снижения наказания. Доводы кассационной жалобы осужденного Письменского Д.Ю. о наличии хронического заболевания судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2011 года в отношении Письменского Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения Председательствующий: Судьи: Справка: Письменский Д.Ю. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=