Судья Секерина Т. В. Дело №22-3997/11 Кассационное определение г. Волгоград 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н., при секретаре Любимовой Е. Г., рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гончарова А. А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года, которым Гончаров Александр Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. По приговору также осужден Скворцов М.И., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Аллахвердиева Р.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Гончаров А. А. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены "дата", "дата", "дата" в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Гончаров А. А. указывает, что не согласен с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, возмещение потерпевшему П. материального ущерба в полном объеме, у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий режим содержания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назарова Ю. В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Гончарова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гончаров А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Гончарову А.А. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям закона. Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом учтено чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное признание, которое расценено судом как явка с повинной, состояние здоровья осужденного, полное возмещение ущерба потерпевшему П. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание. Вместе с тем, судом принято во внимание, что осужденным совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым, при этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее Гончаров отбывал наказание в местах лишения свободы. Доводы о смягчении вида режима, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года в отношении Гончарова Александра Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи 2 подписи Справка: осужденный Гончаров А.А. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.