Судья Севостьянов А.М. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей: Ямсон О.В., Павловой М.В.

при секретаре Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационное представление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Зайцева С.Н., кассационную жалобу осужденного Антонова М.М. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года, которым

Антонов Михаил Михайлович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден: по ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского района Волгоградской области от 9 апреля 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского района Волгоградской области от 9 апреля 2010 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение прокурора Дейнекиной О.В., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора, мнение адвоката Орехова А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего о снижении наказания осужденному, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонов М.М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Антонов М.М. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Зайцев С.Н. просит приговор отменить ввиду его незаконности и неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указывает, что судом при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 9 апреля 2010 года не учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Преступление, совершенное Антоновым М.М., относится к категории преступлений средней тяжести. Суд при постановлении приговора руководствовался п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», который не соответствует ст. 70 УК РФ, которая применяется в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

В кассационной жалобе осужденный Антонов М.М. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при определении рецидива не учитываются.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд учёл, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Правовая оценка содеянного Антоновым М.М. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова М.М., судом правильно признан рецидив преступлений.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно при определении рецидива учтена его судимость по приговору от 9 апреля 2010 года, является не состоятельным, поскольку при признании в действиях осужденного рецидива преступления суд учёл судимость за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение за которое признавалось условным, но было отменено постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и Антонов М.М. направлен для отбытия наказания в места лишения свободы.

Учитывая, что Антонов М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, при применении ст. 74 УК РФ суд не учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Отменяя Антонову М.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского района Волгоградской области от 9 апреля 2010 года, суд своё решение фактически не мотивировал, сославшись только на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 21), в соответствии с которым совершение в течение испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести влечёт безусловную отмену условного осуждения. Однако данное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ противоречит ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года), в связи с чем ссылка на него подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым сохранить Антонову М.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского района Волгоградской области от 9 апреля 2010 года, указав о его самостоятельном исполнении. В связи с этим из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению также ссылка на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения наказания Антонову М.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы судебная коллегия не находит, поскольку назначенное наказание Антонову М.М. за данное преступление является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Антонова М.М., влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года в отношении Антонова Михаила Михайловича изменить:

в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) сохранить Антонову М.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского района Волгоградской области от 9 апреля 2010 года, указав о его самостоятельном исполнении.

Считать Антонова М.М. осужденным по ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 21).

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Антонов М.М. содержится в ФКУ №