судья Музраев З.К. Дело № 22-4060/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Волгоград 18 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Глухова А.А., Шестопаловой Н.М., при секретаре Ломако Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора <адрес> ФИО7 и кассационную жалобу потерпевшей ФИО3 на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2011 года, которым Сержантов Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не судимый: осужден: по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком один год. На осужденного возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа. Постановлено взыскать с Сержантова М.В. в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда - 500000 рублей, в остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, прокурора ФИО5, потерпевшую ФИО3, ее представителя ФИО6, потерпевшую ФИО4, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей ФИО3 и просивших приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного Сержантова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сержантов М.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Сержантов М.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. В кассационном представлении прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие мягкости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не учтены в достаточной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего ФИО8, а назначение осужденному наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. В письменных возражениях осужденный Сержантов М.В. просит приговор оставить без изменений, считает, что судом правильно учтены сведения, характеризующие его личность, с назначенным наказанием он согласен. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3 просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного осужденному наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления. Судом не было учтено, что Сержантов М.В. принимал активное участие в причинении смерти ее сыну, нанеся ему умышленные удары, а также то, что Сержантов М.В. не оказал помощи потерпевшему. Считает необоснованной ссылку суда на смягчающие наказание Сержантова М.В. обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение материального вреда, поскольку, находясь в сауне, Сержантов М.В. не думал о своем ребенке, а возмещение ущерба в сумме 10000 рублей сделано им только для того, чтобы заявить в суде о частичном возмещении причиненного вреда. В письменных возражениях осужденный Сержантов М.В. просит кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, поскольку считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены данные о его личности, обоснованно сделан вывод о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Признав Сержантова М.В. виновным в причинении смерти по неосторожности, суд учел, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, а также ряд смягчающих его наказание обстоятельств. Сославшись на указанные выше обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Сержантову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно и тем самым освободить его от реального отбывания этого наказания. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора. В силу ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Назначив Сержантову М.В. условное наказание за преступление, последствием которого стала смерть человека, суд с достаточной полнотой не мотивировал своего решения, не указал в приговоре, в силу каких обстоятельств пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд в достаточной степени не учел также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, в совершении которого Сержантов М.В. признан виновным. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей заслуживают внимания, поэтому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, в том числе подлежащие учёту при назначении наказания, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2011 года в отношении Сержантова Михаила Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий подпись судьи подпись Справка: Сержантов М.В. под стражей не содержится Копия верна Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов