Судья Лукачёва О.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Майорова О.А., Минаева О.А.,

при секретаре Коробкиной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Филатова Т.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2011 года, которым

Филатов Т А, <данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором взысканы расходы за лечение потерпевшего в пользу <данные изъяты>, а также решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение Филатова Т.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Трубиховой Т.Ф. в защиту осужденного, выслушав прокурора Юрченко А.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов Т.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Филатов Т.А. просит приговор суда отменить и переквалифицировать его действия на состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за нанесение побоев или причинение лёгкого вреда здоровью. Просит не принимать во внимание его показания на предварительном следствии, в которых он себя оклеветал. Утверждает, что фактические события, при которых потерпевший получил телесные повреждения, были иными, а изложенные в приговоре – не соответствуют действительности. Автор кассационной жалобы указывает, что не имел умысла на нанесение ножевых ранений потерпевшему, тяжкий вред здоровью которому причинил ФИО1 самостоятельно и без его соучастия. В обоснование ссылается на заключение эксперта, согласно которому на нем и выданной им добровольно одежде не имелось следов крови, а также утверждает о том, что пытался воспрепятствовать противоправным действиям ФИО1.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кленько О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Как видно из протокола судебного заседания, Филатов Т.А. отказался свидетельствовать против себя, в связи с чем суд обоснованно огласил его показания, данные на предварительном следствии. Из содержания этих показаний, приведенных в приговоре, усматривается, что инициатором беспричинного избиения ФИО2 являлся Филатов Т.А., действующий заодно с ФИО1

Об этом же утверждается и в показаниях ФИО1

Обстоятельства, при которых он подвергся беспричинному избиению двумя ранее неизвестными ему лицами – Филатовым Т.А. и ФИО1, в результате совместных действий которых его здоровью причинен тяжкий вред, подробно сообщил в своих показаниях потерпевший ФИО2

О том, как наблюдали избиение потерпевших двумя лицами, оказали первую помощь пострадавшему, задержали «по горячим следам» подозреваемых, опознанных ФИО2, показали свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4

По заключению эксперта у ФИО2 имелись повреждения в виде множественных резаных ран лица, головы и тела, образовавшиеся от 15-кратного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, лезвия ножа, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На изъятой у Филатова Т.А. куртке обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2

Совокупность этих и других доказательств, приведенных в приговоре, явилась достаточной для признания Филатова Т.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может и оснований для переквалификации содеянного Филатовым Т.А. на иной, менее тяжкий состав преступления, не находит.

Фактические обстоятельства преступления установлены судом первой инстанции правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, обвинительный приговор в отношении Филатова Т.А. подлежит изменению.

Поскольку суд первой инстанции наряду с другими доказательствами учел при постановлении приговора показания Филатова Т.А. на предварительном следствии, в которых он, признавая свою вину в преступлении в отношении ФИО2, также изобличал и другого соучастника – ФИО1, данное обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

При этом судебная коллегия исходит из того, что назначенное Филатову Т.А. в отсутствие отягчающих обстоятельств наказание не превышает установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ пределы и является справедливым.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2011 года в отношении Филатова Т А изменить, признав в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Филатов Т.А. содержится в <адрес>