Кассационное определение в отношении Пичугина А А от 19 июля 2011 г



Судья Золотухина О.А. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Дмитриенко С.А., Майорова О.А.,

при секретаре Коробкиной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Вахитова Б.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2011 года, которым

Пичугин А А, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение адвоката Чадова И.В. в защиту осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Братчикову С.Н., полагавшую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугин А.А. признан виновным в причинении смерти ребенку по неосторожности.

В кассационной жалобе защитник осуждённого – адвокат Вахитов Б.В. просит приговор суда изменить, применив к Пичугину А.А. положения ст. 73 УК РФ об условному осуждении с испытательным сроком. Назначенное осужденному наказание без учета мнения потерпевшей полагает несправедливым. В обоснование указывает на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также просит учесть, что Пичугин А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, что позволяло суду решить вопрос о применении ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Нагибина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Пичугиным А.А. преступления.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Пичугин А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, а ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство об этом удовлетворено.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вина Пичугина А.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия.

Действиям Пичугина А.А. дана правильная юридическая оценка в соответствии с действующим уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

При назначении Пичугину А.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичугину А.А., судом не установлено.

Признать назначенное Пичугину А.А. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости судебная коллегия не может и оснований для его смягчения, а также применения положений ст. 73, 64 УК РФ, не усматривает.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Пичугин А.А. совершил преступление вследствие случайного стечения обстоятельств, не основан на материалах уголовного дела, рассмотренного в суде первой инстанции в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2011 года в отношении Пичугина А А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Пичугин А.А. содержится в <адрес>