Судья Аткина Н.В. дело № 22-4059/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Минаева О.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённой Ракитянской Л.И.- адвоката Денисова А.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2011 года, которым

Ракитянская Людмила Ивановна, <данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначённое наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей – ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.

Постановлено взыскать с Ракитянской Л.И. в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба 214 652 рубля 35 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение прокурора Бирюковой И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ракитянская Л.И. признана виновной в совершении хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ракитянская Л.И. свою вину признала частично.

В кассационной жалобе защитник осуждённой Ракитянской Л.И.- адвокат Денисов А.А. просит изменить приговор в части назначенного наказания, гражданский иск оставить без рассмотрения. Считает приговор несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного и личности подсудимой. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл, что Ракитянская Л.И. совершила преступление в пожилом возрасте и впервые, свою вину признала частично, поскольку не согласна с суммой причиненного ущерба. Указывает на то, что у Ракитянской не было прямого умысла на совершение преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колосков Р.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.

Выводы суда о виновности Ракитянской Л.И. в преступлении, за совершение которого она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия осуждённой квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом назначено несправедливое наказание, не соответствующее тяжести совершенного Ракитянской Л.И. преступления, личности осуждённой, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с приговором, решая вопрос о виде и мере наказания Ракитянской Л.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Отягчающие наказание Ракитянской Л.И. обстоятельства судом не установлены.

В качестве смягчающих наказание осуждённой обстоятельств судом признаны удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие инвалидности, пенсионный возраст, что послужило основанием применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначенное Ракитянской Л.И. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым. Считать назначенное ей наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о недоказанности прямого умысла и корыстного мотива совершения преступления осужденной, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ракитянская Л.И. действуя намеренно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем присвоения похитила денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения судебная коллегия не усматривает, судом первой инстанции документально установлен размер причиненного ущерба предприятию и обоснованно взыскан с осужденной.

Нарушений судом при рассмотрении дела и постановлении приговора требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2011 года в отношении Ракитянской Людмилы Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённой - адвоката Денисова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев