Судья Семеновой Н.П. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Дмитриенко С.А., Майорова О.А.,

при секретаре Косолаповой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Касьянова С.Б. и его защитника Моисеенко В.Э. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 12 мая 2011 года в отношении

Касьянова <данные изъяты><данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, в размере трех тысяч рублей, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., мнение осужденного Касьянова С.Б. и его защитника Моисеенко В.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Касьянов С.Б. и его защитник Моисеенко В.Э. подали апелляционную жалобу в Волжский городской суд Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 12 мая 2011 года.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Касьянов С.Б. и его защитник Моисеенко В.Э. просят отменить апелляционное постановление Волжского городского суда от 08 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 12 мая 2011 года оставлен без изменения, Касьянова С.Б. оправдать. Указывают, что Касьянов С.Б. не виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку у последнего отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений или причинение физической боли частному обвинителю - потерпевшему ФИО1В и удар был нанесен однократно. Наличие телесных повреждения на теле потерпевшего, подтверждается только свидетельскими показаниями, в материалах дела отсутствует медицинское заключение на этот счет. Считают, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены постановления и приговора.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

В соответствии с положениями ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, с указанием оснований, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными. При этом суд апелляционной инстанции выносит постановление.

Доводы Касьянова С.Б. и его защитника о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело, не разобравшись в обстоятельствах произошедшего, и не оценив надлежаще представленные доказательства, являются несостоятельными.

Согласно ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных поэтому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что судья проверила законность приговора, как в отношении Касьянова С.Б., так и в отношении ФИО1.

Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 12 мая 2011 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения основаны на материалах дела с приведением мотивов принятого судом решения.

Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания свидетеля ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего ФИО1 и с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу судебных решений.

По смыслу ст. 116 УК РФ, побои посягают на здоровье человека, однако данное преступление не нарушает анатомической целостности организма человека. При нанесении побоев потерпевший испытывает боль, что свидетельствует о временном нарушении нормального функционирования отдельных органов нервной системы.

Таким образом, отсутствие судебно-медицинского заключения не может влиять на законность принятого судом решения, поскольку при отсутствии телесных повреждений у потерпевшего, правоохранительные органы самостоятельно устанавливают факт причинения побоев на основании жалобы потерпевшего, свидетельских показаний и других доказательств по делу.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в судебных решениях приведены мотивы, в связи с чем, одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия признает довод Касьянова С.Б. и его защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела так же несостоятельным.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой и апелляционной инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также учел данные о личности Касьянова С.Б..

Иные, указываемые Касьяновым С.Б. и его защитником в кассационной жалобе обстоятельства, также не являются основанием для отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, а также к отмене апелляционного постановления Волжского городского суда от 8 июня 2011 года и приговора мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 12 мая 2011 года, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 12 мая 2011 года в отношении Касьянова <данные изъяты>, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Касьянова С.Б., его защитника Моисеенко В.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи