Судья: Баркова Н.В. д.22-4328/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 26 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей Шестопаловой Н.М., Радченко Т.В. при секретаре Савченко О.С. рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённых на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2011 года, которым Кущенко Владимир Михайлович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по двум преступлениям по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Коротков Станислав Павлович, <данные изъяты> осуждён по двум преступлениям по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённых Кущенко В.М., Короткова С.П., их защитников соответственно Гермашеву М.А. и Щербака В.П., поддержавших доводы жалоб осуждённых и полагавших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кущенко В.М. и Коротков С.П. признаны виновными в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены 13 марта и 07 апреля 2011 года в Советском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кущенко В.М. и Коротков С.П. согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном им деянии признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационных жалобах: - осуждённый Кущенко В.М. просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что: потерпевшему ФИО 1 ущерб возмещён в полном объёме и даже больше фактически причинённого преступлением; им была написана явка с повинной и он активно способствовал раскрытию преступлений, вину признал полностью и раскаялся в содеянном; положительно характеризуется по месту жительства и имеет на иждивении дочь 30 июля 2007 года рождения; имеет хронические заболевания; дело было рассмотрено в особом порядке; потерпевшие просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы. - осуждённый Коротков С.П. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что: потерпевшие не имеют в нему претензий и просили не лишать свободы; им была написана явка с повинной и он активно способствовал раскрытию преступлений, вину признал полностью и раскаялся в содеянном; положительно характеризуется по месту жительства; дело было рассмотрено в особом порядке; проживал с дедушкой и бабушкой, которые имеют инвалидность и нуждаются в его опеке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены. Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились обвиняемые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осуждённых судом дана правильная правовая оценка. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осуждённых о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного им наказания. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Данные требования закона судом выполнены в полной мере. При назначении наказания суд учёл, что Кущенко В.М. и Коротков С.П. совершили умышленные тяжкие преступления, а также данные о личности каждого. Суд принял во внимание, что Кущенко В.М. в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал явки повинной, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка 2007 года рождения. Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание Кущенко В.М., суд правильно признал рецидив преступлений. Судом правильно применены при назначении наказания Кущенко В.М. правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд привёл в приговоре убедительное обоснование мотивов, по которым считает необходимым назначить Кущенко В.М. наказания в виде реального лишения свободы. Таким образом, назначенное Кущенко В.М. наказание является обоснованным и справедливым, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как просит в жалобе осуждённый, судебная коллегия не находит, тем более, что в соответствии с действующим уголовным законом нижний предел наказания в виде лишения свободы в ч. 2 ст. 161 УК РФ не предусмотрен. Вместе с тем при назначении Кущенко В.М. наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.6 и 60 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, ущерб потерпевшему ФИО 1 возмещён в полном объёме обоими осуждёнными и потерпевший к ним претензий не имеет, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежало учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как добровольное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему. Судебная коллегия считает необходимым исправить данную ошибку и внести соответствующее изменение в приговор, при этом, как указано выше, наказание изменению не подлежит, поскольку назначенное Кущенко В.М. наказание является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания Короткову С.П. суд учёл, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему ФИО 1, суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Короткова С.П., судом не установлено. Судом также правильно применены при назначении наказания Короткову С.П. правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд привёл в приговоре убедительное обоснование мотивов, по которым считает необходимым назначить Короткову С.П. наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, суд при назначении Короткову С.П. наказания учёл все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, и назначил ему справедливое наказание. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ему ст. 73 УК РФ, как просит в жалобе осуждённый. Довод жалобы осуждённого Короткова С.П. о том, что он живет с престарелыми родственниками, нуждающимися в его опеке, судебная коллегия не может принять, поскольку объективные данные, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в суд кассационной инстанции. С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб осуждённых и смягчения назначенного им наказания. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2011 года в отношении Кущенко Владимира Михайловича изменить: на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО 1, по преступлению от 13 марта 2011 года. В остальном приговор в отношении Кущенко В.М., а также этот же приговор в отношении Короткова Станислава Павловича оставить без изменения, а жалобы осуждённых - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: осуждённые содержатся под стражей в ФКУ ИЗ-34/4 г. Волгограда. «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова