Судья Фадеева С.А. 22-4442/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 25 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Шестопаловой Н.М., Радченко Т.В. при секретаре Савченко О.С. рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года кассационное представление гособвинителя по делу Косова М.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2011 года, которым Чувпило Александр Валентинович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по: - двум преступлениям по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2011 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Чувпило А.В. признан виновным в: двух тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 30 января 2011 года в Советском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Чувпило А.В. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался. В кассационном представлении гособвинитель по делу Косов М.М., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие у Чувпило А.В. постоянного источника дохода, неосуществление общественно-полезной деятельности, а также на тяжесть совершённых деяний, соответственно снизить наказание за каждое преступление, а также по ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а приговор изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении Чувпило А.В. наказания. Вывод суда о виновности Чувпило А.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого Чувпило А.В. судом дана правильная юридическая оценка. Доказанность виновности и правильность квалификации действий Чувпило А.В. в представлении гособвинителем не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. Вид и мера наказания, назначенного осуждённому, подробно мотивированы в приговоре. При назначении наказания суд принял во внимание характер и общественную опасность совершённых Чувпило А.В. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности осуждённого, который характеризуется отрицательно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание туберкулёз суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений и с учётом данного обстоятельства назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, суд при назначении осуждённому наказания учёл все предусмотренные законом обстоятельства и пришёл к выводу о необходимости назначения Чувпило А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы представления о том, что суд при обосновании необходимости назначения Чувпило А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, указал, что осуждённый не имеет постоянного источника дохода и не занимается общественно-полезным трудом, что противоречит Конституции РФ, которой предусмотрено право, а обязанность гражданина на труд. С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, исключив из него указание на данное обстоятельство. Что касается меры наказания, то судебная коллегия не может согласиться с доводом представления, поскольку, как указано выше, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и данным о личности Чувпило А.В. Утверждение гособвинителя в представлении об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на тяжесть совершённого преступления судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2011 года в отношении Чувпило Александра Валентиновича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Чувпило А.В. не имеет постоянного источника дохода и не занимается общественно-полезным трудом. В остальном приговор оставить без изменения, а представление гособвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: осуждённый содержится в ФКУ ИЗ-34/1. «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова