Судья Герасимов А.А. 22-4285/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 25 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Шестопаловой Н.М., Радченко Т.В. при секретаре Савченко О.С. рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мамонтова А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2011 года, которым Мамонтов Алексей Владимирович, <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учётом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2008 года, и окончательно к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав защитников Лодягину В.И. и Мамонтову Г.В., поддержавших доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мамонтов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 22 января 2011 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Мамонтов А.В. в судебном заседании вину признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Мамонтов А.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, просит приговор изменить, применить Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчить наказание. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учёл, что он вину признал полностью и активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется. Кроме того, он имеет заболевание глаза и без хирургического вмешательства может потерять полностью зрение на один глаз. Считает, что суд должен был применить к нему Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и обсудить вопрос о возможности сохранения условного осуждения в связи с соответствующими изменениями в ст. 74 УК РФ. В письменных возражениях на жалобу гособвинитель по делу Казаренко Д.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, полагая назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Мамонтова А.В. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом, в том числе: показаниями самого осуждённого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и цели приобретения марихуаны, последующего её сбыта; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО 5 в судебном заседании, свидетеля «Закупщика», ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2, ФИО 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; актами осмотра и спецобработки денежных купюр от 22 января 2011 года; протоколом личного досмотра Закупщика, в ходе которого им были выданы два пакетика с веществом растительного происхождения; заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятое у закупщика вещество является наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии 4,5997 гр. и 5,3053 гр. Проанализировав вышеназванные и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Мамонтова А.В. в совершении преступного деяния. Правовая оценка содеянного Мамонтовым А.В. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о нарушении требований уголовного закона при назначении ему наказания. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Данные требования закона судом выполнены в полной мере. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Мамонтова А.В., который по месту работы и жительства характеризуется положительно. Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания глаза суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Таким образом, суд при назначении осуждённому наказания учёл все предусмотренные законом обстоятельства и пришёл к выводу о необходимости назначения Мамонтову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд применил правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, суд правильно назначил наказание Мамонтову А.В. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку Мамонтов А.В. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление. Довод осуждённого о возможности сохранения условного осуждения в связи с изменениями, внесёнными в ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, лишён основания. Указанный закон предусматривает возможность сохранения условного осуждения в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Мамонтову А.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и основания для его смягчения, применения ст. 64, 73 УК РФ, как просит защитник Мамонтова Г.В., не находит. Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый, учтены судом при назначении ему вида и меры наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2011 года в отношении Мамонтова Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: осуждённый содержится в ФКУ ИЗ-34/2. «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова