Судья Саранча Н.И. Дело № 22-4389/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М. при секретаре Савченко О.С. рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Соловьева Д.А. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2011 года, которым Соловьев Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом требований ст. 18, 68 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Соловьева Д.А. и его защитника – адвоката Щербака В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, назначенного осужденному Соловьеву Д.А., мнение прокурора Юдина И.А., полагавшегоприговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Соловьев Д.А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им примерно в 16 часов 17 января 2011 года в Советском районе г. Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Соловьев Д.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Соловьев Д.А., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчить его. Полагает, что суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, тяжелые хронические заболевания и явку с повинной, имел все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, у суда имелись основания с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора. Вывод суда о виновности Соловьева Д.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Соловьевым Д.А. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Законность и обоснованность осуждения Соловьева Д.А., квалификация его действий самим осужденным не оспариваются. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При определении вида и размера наказания Соловьеву Д.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Соловьева Д.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере. Признание им вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Также судом учитывались правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 18 УК РФ обоснованно признан имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений. Это обстоятельство дало суду основание применить при назначении Соловьеву Д.А. наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом учтено, что Соловьев Д.А. совершил преступление до его осуждения по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 11.04.2011г., что дало суду основание применить к нему правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Соловьеву Д.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей кассационной жалобе, учтены при назначении ему вида и размера наказания. Оснований для применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности Соловьева Д.А., суд первой инстанции не усмотрел, о чем и указал в приговоре, мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Соловьева Д.А., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Оснований для смягчения назначенного Соловьеву Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2011 года в отношении Соловьева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Соловьев Д.А. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г. Волгограда