Судья Иванцов С.В. Дело № 22-4286/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М. при секретаре Савченко О.С. рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Коломасова Г.Г. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года, которым Коломасов Григорий Григорьевич, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден с учетом требований ст. 316 УПК РФ по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, - ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 апреля 2008 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8000 рублей. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Коломасова Г.Г. - адвоката Баррера Власову К., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и просившую о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Коломасов Г.Г. признан виновным в неквалифицированной краже чужого имущества, а также в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им 22 октября 2010 года и 19 марта 2011 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Коломасов Г.Г. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Коломасов Г.Г., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. По его мнению, суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а его чистосердечное признание способствовало раскрытию преступления. Установленные судом смягчающие обстоятельства, а также изменения, внесенные в уголовный кодекс РФ законом от 07.03.2011г., позволяли суду назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и потому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления является чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В письменных возражениях на кассационную жалобу Коломасова Г.Г. и.о. прокурора г. Камышина Волгоградской области Федоров А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению. Вывод суда о виновности Коломасова Г.Г. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Коломасовым Г.Г. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел требования уголовного закона и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Так, при определении вида и размера наказания Коломасову Г.Г. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Коломасова Г.Г., который положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы. Признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, учтено судом и наличие у Коломасова Г.Г. психического расстройства, не исключающего вменяемости, что дало суду основание учесть при назначении Коломасову Г.Г. наказания требования ч. 2 ст. 22 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также судом учитывались правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Коломасову Г.Г. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей кассационной жалобе, учтены при назначении ему вида и размера наказания. Довод осужденного о том, что при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, а также изменений, внесенных в уголовный закон 07.03.2011г., ему надлежало назначить минимальное наказание, предусмотренное за указанные преступления, обоснованным признан быть не может. Как усматривается из обжалуемого приговора, при квалификации действий осужденного и назначении ему вида и размера наказания судом учитывались изменения, внесенные в санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 162 УК РФ федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Кроме того, из резолютивной части приговора усматривается, что размер назначенного Коломасову Г.Г. наказания приближен к его минимальному пределу и является соразмерным как обстоятельствам совершенных преступлений, так и данным о личности осужденного. Нельзя признать обоснованным и довод осужденного о том, что при назначении ему наказания надлежало учесть его чистосердечное признание, которое способствовало раскрытию преступления в короткие сроки. Как видно из материалов дела, разбойное нападение на ФИО 1 Коломасов Г.Г. совершил 22 октября 2010 года. Между тем, его причастность к этому преступлению была установлена лишь в феврале 2011 года. Причастность же Коломасова Г.Г. к краже имущества ФИО 2 была установлена на основании свидетельских показаний. Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Коломасова Г.Г., влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к смягчению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года в отношении Коломасова Григория Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Коломасов Г.Г. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.