кассационное определение от 26 июля 2011 года в отношении Аралина А.П.



судья Благова О.А. дело № 22-4331/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Глухова А.А., Маргиевой О.С.,

при секретаре Ломако Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Архипова А.Н., кассационную жалобу осуждённого Аралина А.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года, которым

Аралин Александр Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>,

осужден

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, возражений на них, прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор изменить, осужденного Аралина А.П. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката ФИО, поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аралин А.П. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде осужденный Аралин А.П. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Архипов А.Н. просит приговор изменить, исключить из обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконной перевозки боеприпасов, снизить назначенное наказание. В обоснование представления указывает, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2003 года под незаконной перевозкой боеприпасов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

В кассационной жалобе осуждённый Аралин А.П. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учел в полной мере все смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия он своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, у него на иждивении находится малолетний ребенок, он положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, считает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку на предварительном слушании вместо защитника ФИО, с которой было заключено соглашение, присутствовал адвокат по назначению. Полагает, что его защитник не явилась в судебное заседание, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО указывает, что осужденному назначено справедливое наказание, его право на защиту судом нарушено не было, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, назначенное наказание считает справедливым, возражает против его снижения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, кассационной жалобе и возражениях на неё, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Аралина А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст.162, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Аралина А.П. в совершении вышеуказанных преступлений самим осужденным не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку вместо адвоката ФИО в судебных заседаниях принимал участие защитник в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО, судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно личному заявлению (т.3 л.д.70) подсудимый Аралин А.П. от услуг адвоката ФИО отказался, против участия в деле адвоката ФИО в судебных заседаниях 10, 17 и ДД.ММ.ГГГГ не возражал, ходатайств о допуске защитника ФИО не заявлял.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания и снижении наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, как характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и данным о личности виновного. Оно определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной по эпизодам от 12 и ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающим наказание Аралина А.П. обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступлений в отношении беспомощного лица, являющегося инвалидом 1 группы.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для смягчения наказания Аралину А.П. судебная коллегия не находит, поскольку назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является и направлено на исправление осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Аралина А.П., влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с доводами кассационного представления, приговор подлежит изменению.

Так, судом установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года на остановке общественного транспорта в <адрес> <адрес> Аралин А.П. незаконно приобрел – нашел два пистолетных трона, которые положил в карман своей одежды и привез к себе домой в <адрес> по адресу: <адрес>, где незаконно хранил под матрацем кровати. Впоследствии, данные патроны Аралин А.П. носил при себе в заднем кармане одетых на нем джинсов. Поскольку Аралин А.П. перевез патроны из р.п. Ерзовка в <адрес> в кармане своей одежды, его действия не образуют незаконной перевозки боеприпасов, которая подлежит исключению из приговора.

При этом оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2011 года в отношении Аралина Александра Павловича изменить:

исключить из обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ указание на незаконную перевозку боеприпасов.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

судьи подпись

Справка: Аралин А.П. <адрес>

Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов