Судья Забровский Б.Д. дело № 22-4436/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Сологубова О.Н., Минаева О.А., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Норока Р.А. и кассационную жалобу потерпевшего С.Н. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2011 года, которым Норок Роман Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден к лишению свободы (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.5 ст.33, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07 декабря 2010 года. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02.12.2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. По делу также осуждены Помыткин А.В. и Буданов А.В., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Норока Р.А. в режиме видеоконференц-связи и выступления адвоката Силаевой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Норок Р.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в пособничестве в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 часов и в середине сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Норок Р.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе потерпевший С.Н. просит приговор в отношении Норока Р.А. изменить, снизить назначенное ему судом наказание с применением ст.73 УК РФ. Мотивируя тем, что осужденный Норок Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, а также возместил ущерб в полном объёме, в связи с чем, претензий к осужденному не имеет, что считает не было принято судом во внимание. А также просит учесть наличие у осужденного престарелых родителей, нуждающихся в его помощи. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Норок Р.А. просит приговор изменить и с учётом смягчающих обстоятельств применить к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ, а также ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, в связи с чем, снизить ему наказание. Мотивируя тем, что суд при назначении наказания не принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого преступным путём, возмещение ущерба и полное признание вины. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, чем нарушил его права. В дополнительной кассационной жалобе просит признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить к нему положения ст.64 УК РФ. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Норока Р.А. – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатова И.Н. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Норока Р.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденным Нороком Р.А. в кассационных жалобах. Юридическая оценка действиям осужденного Норока Р.А. судом дана правильная. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Нороку Р.А. несправедливого наказания. При определении вида и размера наказания Нороку Р.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого преступным путём и полное признание вины. В качестве отягчающего обстоятельства, судом признано в действиях Норока Р.А. наличие рецидива преступлений. Таким образом, требования ст.ст.6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания Нороку Р.А. судом соблюдены. Наказание Нороку Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, на что указывают осужденный Норок Р.А. и потерпевший С.Н. в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для снижения наказания Нороку Р.А., а также применения положений ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Наличие у осужденного престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, на что указывает потерпевший в своей кассационной жалобе, с учетом обвинения и данных о личности осужденного само по себе не может служить основанием для смягчения наказания. Кроме того, как усматривается из приговора, судом исследовалось заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и обоснованно не принято во внимание с указанием мотивов принятого судом решения. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части не заслуживают внимания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2011 года в отношении Норока Романа Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Норок Р.А. содержится в учреждении ФКУ ИЗ-34/1 г. Волгограда Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=