Судья Могилёв В.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Майорова О.А., Сологубова О.Н.,

при секретаре Коробкиной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Прошина А.В. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года, которым

Прошин А В, <данные изъяты>,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам.

<данные изъяты>

<данные изъяты> окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Прошину А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также осужден Мурзин В М, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение осуждённого Прошина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Лодягиной В.И. в защиту Прошина А.В., выслушав прокурора Бережнову И.Е., полагавшую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошин А.В. признан виновным в двух эпизодах краж чужого имущества, совершенных с соответствующими квалифицирующими признаками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Прошин А.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что вину признал, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшим, которые не настаивали на лишении его свободы. Утверждает, что из-за болезни нуждается в дорогостоящем лечении.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ивлиева Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенных Прошиным А.В. преступлений.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Прошин А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство об этом удовлетворено.

Вина Прошина А.В. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Прошину А.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств (чистосердечное раскаяние, признание своей вины).

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

<данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений о наличии у Прошина А.В. какого-либо заболевания, в связи с которым он нуждался бы в безотлагательной медицинской помощи, в материалах уголовного дела не имеется. Не представлено таковых и в судебное заседание кассационной инстанции.

По заключению комиссии экспертов Прошин А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>, что не исключает его вменяемости.

Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановленного в отношении Прошина А.В. приговора, не допущено.

Вместе с тем, обвинительный приговор подлежит изменению.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающего положение осужденного.

Дополнительно к иным указанным в приговоре обстоятельствам, смягчающим наказание Прошина А.В., надлежит признать по каждому из эпизодов предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении Прошину А.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений, а также по их совокупности, судебная коллегия руководствуется, в том числе, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года в отношении Прошина А В изменить.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Прошина А.В.

Переквалифицировать действия Прошина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 5 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> окончательно назначить Прошину А.В. 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Прошина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Прошин А.В. содержится в <адрес>