Судья Золотухина О.А. дело № 22-4497/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Сологубова О.Н., Антоновой П.К.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Баркова И.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 01 июня 2011 года, которым

Барков Игорь Викторович, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19.02.2011 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., выступления адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барков И.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов в <адрес> при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барков И.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Барков И.В. просит приговор отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неверно квалифицированы его действия, в связи с чем, полагает необходимым переквалифицировать их на ч.1 ст.108 УК РФ ввиду установления факта противоправных действий со стороны потерпевшего, что также подтверждается свидетельскими показаниями Ч.М., данными ею в ходе судебного заседания. Кроме того, полагает, что при назначении судом первой инстанции наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него хронических заболеваний.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного – старший помощник прокурора Тракторозаводского района Бреусова И.А. просит приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 01.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Баркова И.В. во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о неверной квалификации действий осужденного Баркова И.В., являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, виновность Баркова И.В. в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

-свидетельскими показаниями Ч.М., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданским мужем Барковым И.В. и его сыном Б.О. Между Барковым И.В. и Б.О. часто происходили ссоры, переходящие в драку. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов домой вернулся Б.О. и принёс продукты питания и три пластиковых бутылки с антисептическим средством «Марат»и предложил выпить. В ходе распития спиртных напитков, около 20.00 часов Б.О. стал предъявлять Баркову И.В. претензии по поводу того, что он нигде не работает, в связи с чем произошел конфликт, в ходе которого Б.О. нанес Баркову И.В. около двух ударов кулаком в область левого глаза, после чего она вмешалась и они успокоились. Продолжая распивать спиртные напитки, около 21.00 часов Б.О. вновь стал предъявлять претензии Баркову И.В., на что последний стал требовать от Б.О. покинуть квартиру, так как он не был прописан в квартире. В дальнейшем, Б.О. встал с дивана, достал из подставки стоящей на серванте кухонный нож, подошёл к Баркову В.И. и «полосонул» данным ножом по левому предплечью Баркова И.В. В свою очередь, Барков И.В. выхватил из рук Б.О. нож и нанёс ему им не менее двух ударов, при этом Б.О. присел на пол. Оказывая Б.О. медицинскую помощь она видела, как у последнего из груди текла кровь. При этом пояснила, что после приезда врачей скорой помощи, Б.О. был госпитализирован, а Баркову И.В. была оказана медицинская помощь;

-показаниями свидетелей М.С. и М.Т., данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что их квартира, расположенная по адресу: <адрес> является коммунальной. В комнате № проживают Б.О., Барков И.В. и Ч.М., которые злоупотребляют спиртными напитками, в ходе распития которых возникают конфликтные ситуации между Барковым И.В. и Б.О. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов они услышали, что в квартире Барковых в очередной раз возникла конфликтная ситуация, так как последние громко ругались и кричали друг на друга. Спустя некоторое время к ним в квартиру приехали врачи скорой помощи. От Ч.М. им стало известно, что Барков И.В. нанес несколько ударов ножом своему сыну Б.О.;

-показаниями свидетеля Х.А., данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он, в составе бригады № заступил на дежурство. В этот же день, около 21.06 часов к ним поступил срочный вызов по адресу: <адрес>. Прибыв через 10 минут по данному адресу, он зафиксировал у потерпевшего Б.О. четыре колото-резанных раны в области грудной клетки и живота, при этом все члены семьи, находившиеся в данной квартире, находились в состоянии алкогольного опьянения. Бригадой была проведена первичная хирургическая обработка ран Б.О. и наложены повязки. В дальнейшем, они доставили Б.О. в МУЗ КБ № <адрес>, при этом пояснил, что присутствующая в квартире Ч.М. пояснила им, что данные ножевые ранения Б.О. причинил ему его отец Барков В.И.;

-показаниями свидетелей А.А. и Н.П., данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что последние ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия – проверка показаний на месте с участием Баркова И.В. В ходе которого, Барков И.В. в добровольном порядке рассказал и показал на месте совершения им преступления о совершенном им преступлении, при этом какого-либо физического либо психологического давления со стороны следователя на Баркова И.В. оказано не было. Ход проведения следственного действия фиксировался на видеокамеру;

Кроме того, виновность Баркова И.В., также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являлась комната № коммунальной <адрес>, расположенной по <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож с рукояткой из белого пластика с пятнами бурого цвета на лезвии и рукоятке ножа;

-заключением эксперта № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Баркова И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: резанная рана по наружной боковой поверхности левого плеча в верхней трети, которая образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, кровоподтёк в проекции нижнего края правой лопатки, кровоподтёк в области верхнего века слева, две ссадины по наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые образовались в результате ударного и ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета. Каких-либо повреждений свидетельствующих о борьбе, самообороне не обнаружено;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из помещения МУЗ КБ № изъяты шорты Б.О.;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе Б.О. обнаружены телесные повреждения, обработанные врачами МУЗ КБ № <адрес>;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть Б.О. наступила от колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи, подкожножировой клетчатки, межреберной мышцы, внутренней грудной артерии, пристеночной плевры, перикарда, правого предсердия, которое сопровождалось обильной кровопотерей и осложнилось малокровием организма, геморрагическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинской экспертизе у Б.О. обнаружено: колото-резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки на уровне 4-го межреберья по правой среднеключичной линии с повреждением внутренней грудной артерии, пристеночной плевры, перикарда, правого предсердия; колото-резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки на уровне 8-го межреберья по левой переднеподмышечной линии с повреждением межреберной мышцы, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы и большого сальника; колото-резанные непроникающие ранения передней поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по правой среднеключичной линии и на левой боковой поверхности живота, резанная рана внутренней поверхности правоголучезапястного сустава и кровоподтека на заднее-подмышечной линии справа, который образовался прижизненно за 4-5 суток до наступления смерти;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Баркова И.В., в ходе которой Барков И.В. рассказал о событиях совершенного им преступления и показал на месте механизм нанесениям им ножевых ранений;

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Барков И.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствии употребления алкоголя (хронический алкоголизм), однако в период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, в связи с чем, Барков И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Барков И.В. не нуждается.

Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Баркова И.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закреплённые в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания свидетелей Ч.М., М.С., М.Т., Х.А., А.А. и Н.П. полностью согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб, свидетельствующие об изменении квалификации в отношении осужденного Баркова И.В. с указанием на превышение пределов необходимой обороны, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам, при которых совершено преступление.

Кроме того, доводы кассационной жалобы об отсутствии у Баркова И.В. умысла на убийство Б.О. судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку как установлено судом, нанося множественные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, в область грудной клетки, Барков И.С. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления последствий, однако допустил угрозу причинения вреда в отношении потерпевшего, что в соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, версия Баркова И.В. о том, он не совершал умышленного убийства, а только вырвал у Б.О. нож и стал им обороняться, судом тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения.

При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, подсудимому Баркову И.В. суд признал противоправное и аморальное поведение потерпевшего и наличие хронических заболеваний «гепатит С» с переходом в цирроз печени и «туберкулез легких», на что он указывает в своей кассационной жалобе.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание Баркову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, а также данных о его личности, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для снижения наказания в отношении Баркова И.В., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, либо его изменение судом первой инстанцией допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 01 июня 2011 года в отношении Баркова Игоря Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Барков И.В. содержится в ПФРС ФБУ ИК-9 ГУФСИН по Волгоградской области.

Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=