Судья Павлов М.В. № 22-4237/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ананских Е.С., Башировой М.И.

при секретаре Щербо Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бяина Г.Н. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года, которым

Бяин Г.Н, <данные изъяты>,

осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осуждены ФИО15, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав осужденного Бяина Г.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника адвоката Киселеву А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бяин Г.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бяин Г.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Бяин Г.Н. просит отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности, направив дело на новое судебное разбирательство, или изменить его, снизив назначенное наказание. Указывает, что из приговора не видно, на основе анализа каких показаний суд пришел к выводу о доказанности его вины. Суд не дал оценку показаниям, какие из них судом приняты, а какие отвергнуты. Считает назначенное наказание несправедливым, в резолютивной части приговора положения ст.62 УК РФ не применены.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Николаевского района Волгоградской области Иванов А.В. полагает приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает на доказанность вины Бяина Г.Н., которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными. Наказание осужденному назначено согласно требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым, требования ч.1 ст.62 УК РФ применены правильно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о законности приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Бяина Г.Н. в умышленном причинении смерти ФИО16 мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 ему стало известно, что Бяин Г.Н. убил ФИО19 Бяин Г.Н. сказал ему, что зарезал ФИО20 ножом за оскорбление. Он вместе с ФИО21 вывез труп в лесополосу.

Свидетель ФИО22 также показал, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Бяин Г.Н. сказал, что убил ФИО23 Он видел ФИО24, лежащим на спине на полу кухни, а на столе кухонный нож со следами крови.

Показания свидетелей согласуются с подробными показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения им преступления. Так, Бяин Г.Н. показал, что в ходе распития спиртного, во время возникшей ссоры он несколько раз наносил ФИО25 удары кулаком по лицу, нанес один удар ножом в область груди справа. ФИО26 и ФИО27 вывезли труп в багажнике машины.

Вышеприведенные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке лесополосы обнаружен труп ФИО28 с телесными повреждениями, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бяин Г.Н. сообщает о нанесении в состоянии алкогольного опьянения потерпевшему ФИО29 одного удара кухонным ножом в область груди справа, от которого последний скончался на месте, а также показывает механизм и способ причинении телесных повреждений ФИО30

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО31 стало слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с повреждением ткани правого легкого, с развитием массивной кровопотери и шока, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. На трупе ФИО32 обнаружены телесные повреждения, в том числе слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети в проекции 1 межреберья на границе с плечевой областью) с повреждением ткани правого легкого, которое является прижизненным и образовалось незадолго до наступления смерти в результате однократного травматического воздействия односторонне острого клинка ножа, имеющего П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1 мм с удовлетворительно выраженными рассекающими свойствами ребер, умеренно затупленное острие, режущую кромку лезвия средней остроты, максимальную ширину и длину погруженной части клинка около 34 и 150 мм, направление раневого канала сверху вниз, несколько справа налево, несколько спереди назад, длина раневого канала около 15 см, без учета прогиба грудной клетки. Образование данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста исключается и не характерно для причинения собственной рукой потерпевшего, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. У потерпевшего ФИО33 обнаружены и иные телесные повреждения, в том числе повреждение правого легкого, которое сопровождалось развитием массивной кровопотери, после травмы в короткий промежуток времени развилась острая функциональная недостаточность.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре. В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд привел мотивы, по которым принял за основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного о причинении смерти ФИО34 в состоянии необходимой обороны проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Обстоятельства, с которыми уголовный закон связывает состояние необходимой обороны, по настоящему делу отсутствуют.

Суд пришел к правильному выводу, что Бяин Г.Н. действовал осознанно, его умысел был направлен на причинение смерти ФИО35, и квалифицировал содеянное по ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия находит данную квалификацию действий осужденного правильной. О направленности умысла Бяина Г.Н. на причинение смерти ФИО36 свидетельствуют способ причинения вреда, нанесение удара в область жизненно-важных органов, избранное для этой цели орудие преступления - нож.

Мера наказания осужденному определена в соответствии с законом, с учетом содеянного, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих, а также данных о личности Бяина Г.Н., который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Бяина Г.Н. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание Бяина Г.Н. обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, и выводы изложены в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному с применением ст.62 УК РФ наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года в отношении Бяина Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Бяин Г.Н. <адрес>

Верно: Судья Е.С. Ананских