Судья Терентьев В.Н. № 22-4332/2011

Кассационное определение

г. Волгоград 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гордейчика С.А., Майорова О.А.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Камалян М.А. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года, в соответствии с которым

Камалян Михаил Александрович, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение осужденного Камалян М.А. и его защитника Мордвинцева Р.Ф., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Камалян М.А. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено на территории Калачевского района Волгоградской области в период с ноября 2010 года по январь 2011 года.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Камалян М.А. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выражает несогласие с характеристикой его личности. Указывает на смягчающие наказание обстоятельства, которые не приняты во внимание судом, и прежде всего наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оспаривает продление ему испытательного срока по предыдущему приговору. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда отменить или применить отсрочку исполнения приговора.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Комаров С.С., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия отвергает, так как в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики осужденного по месту работы и жительства.

Не может служить основанием для отмены приговора несогласие с продлением испытательного срока по предыдущему приговору, поскольку соответствующее постановление не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оснований для применения к осужденному отсрочки исполнения приговора, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года в отношении Камалян Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в ФКУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.

Верно

Судья С.А. Гордейчик