Судья Трофимова Т.В. № 22-4232/2011

Кассационное определение

г. Волгоград 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гордейчика С.А., Дмитриенко С.А.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова А.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года, в соответствии с которым

Степанов Андрей Александрович, 3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2011 г., и к отбытию Степанову Андрею Александровичу определено 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Васильева И.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Степанов А.А, признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено на территории Урюпинского района Волгоградской области в ноябре-декабре 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.А. выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива и назначением ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор суда изменить, определив ему более мягкий режим отбытия наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, в действиях осужденного имеет место простой рецидив, что правильно указано в обжалуемом приговоре суда.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима связано с тем, что данный вид учреждения определен по ранее вынесенному приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.03.2011 г. Законность данного приговора в рамках настоящего кассационного производства не проверяется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года в отношении Степанова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

Верно

Судья С.А. Гордейчик