Судья Сапрыкина Е. А. Дело №22-4392/11 Кассационное определение г. Волгоград 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой Л. К., Сологубова О. Н., при секретаре Любимовой Е. Г. рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мельникова А. А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года, которым Мельников Андрей Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ - 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году шести месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ - 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам: <адрес> от "дата", <адрес> от "дата", <адрес> от "дата", окончательно к отбытию назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. По данному приговору также осужден Кехтер Ю. Г., приговор в отношении которого, не обжалован. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Ускова С.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Мельников А. А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину (за два преступления); за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены "дата", "дата" в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Мельников А. А. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел в полном объеме всех данных о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом не принял во внимание, что ранее он не судим, написал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, не учел то обстоятельство, что отрицательные характеристики на него в материалах дела отсутствуют. С учетом отсутствия предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств считает, что наказание должно быть ему назначено с применением ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит применить ст. 62 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, при этом просит принять во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации "дата". В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А. А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Мельникова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мельников А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Мельникову А.А. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям закона. Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом учтено чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, явки с повинной. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание. Вместе с тем, судом принято во внимание, что осужденным совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и к тяжким. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым, при этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ. Ссылка осужденного Мельникова А.А. на то, что суд не применил ст. 62 УК РФ и не указал в приговоре о назначении наказания с применением этого закона, не свидетельствует о назначении ему неправильного наказания, поскольку за каждое из преступлений суд назначил наказание, не превышающее пределов, установленных ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года в отношении Мельникова Андрея Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи 2 подписи Справка: осужденный Мельников А.А. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области. Копия верна: Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.