Судья Воронов В. В. Дело №22-4393/11 Кассационное определение г. Волгоград 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н., при секретаре Любимовой Е. Г. рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Степарука А. А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2011 года, которым Степарук Андрей Андреевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Со Степарука А. А. взыскано в пользу государственной некоммерческой организации – <данные изъяты> 40468 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов за лечение потерпевшего З. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Быстрова В.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Бережновой И.Е, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Степарук А. А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и в дополнение к кассационной жалобе осужденный Степарук А. А. просит приговор изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с приговором, поскольку назначенное по приговору наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при этом не принял во внимание, что им была дана явка с повинной, вину в совершении преступления он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания до минимально возможного размера. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимов М. А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Степарука А.А. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Доказанность вины и правильность юридической квалификации не оспаривается в кассационной жалобе осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Наказание Степаруку А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, и данным о личности виновного. Вид и размер наказания, назначенного осужденному Степаруку А.А., подробно мотивированы в приговоре. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, а так же учел положительную характеристику на осужденного по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил. Назначение наказания в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, назначено в пределах уголовного закона и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2011 года в отношении Степарука Андрея Андреевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи 2 подписи Справка: осужденный Степарук А.А. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области. Копия верна: Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.