Судья Тидэ Ю.А. № 22-4397/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей: Минаева О.А., Майорова О.А., при секретаре Харламовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Епифанова Р.А., кассационное представление государственного обвинителя Васильева Д.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2011 года, которым Епифанов Роман Александрович, родившийся <данные изъяты> осужден: за четыре преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.159 УК РФ ко 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении. Приговором разрешены исковые требования потерпевших в части возмещения материального вреда. Заслушав доклад судьи Минаева О.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы и кассационного представления, мнение осуждённого Епифанова Р.А. и его защитников - адвоката Осипова А.Н. и Быковой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Епифанов Р.А. признан виновным в пособничестве в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода). Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Епифанов Р.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе осуждённый Епифанов Р.А., не оспаривая факт совершения им преступления, считает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно строгим и не соответствующим совершенным им деяниям. Просит приговор изменить в части размера наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд при назначении наказания не в должной мере принял во внимание личность подсудимого, а именно - отсутствие судимостей, наличие работы, положительные характеристики, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. По делу имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. В кассационном представлении государственный обвинитель Васильев Д.А. просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной части приговора считать ДД.ММ.ГГГГ датой совершения Епифановым Р.А. преступления в отношении ФИО12 действия Епифанова Р.А. переквалифицировать по всем преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Епифанова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, осуждённым и государственным обвинителем не оспаривается. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Епифанов Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Не обоснованным является довод кассационной жалобы о суровости и несправедливости данного судебного решения. Так, вопреки доводам, изложённым в кассационной жалобе осуждённого, при назначении наказания Епифанову Р.А. суд в достаточной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, на учёте в наркологическим кабинете не состоит, не имеет судимостей, а также влияние наказания на его исправление, а также смягчающие обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом установлено не было. При назначении Епифанову наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 60, 62 УК РФ. Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд определил Епифанову справедливое наказание. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Епифановым преступлений, коллегия считает, что оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, доводы осужденного в данной части являются необоснованными. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, кроме иного, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивов, целей и последствий преступления. Из материалов дела видно, что в отношении ФИО12 Епифановым Р.А. было совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на дату совершения преступления в отношении ФИО12 Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ внесены изменения. В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения. Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2011 года в отношении Епифанова Романа Александровича изменить: - в описательно-мотивировочной части приговора считать ДД.ММ.ГГГГ датой совершения Епифановым Р.А. преступления в отношении ФИО12 - действия Епифанова Р.А. по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.159 УК РФ переквалифицировать в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Епифанов Р.А. под стражей не содержится.
уголовного дела в отношении Епифанова Р.А. допущено не было.