Судья Забровский Б.Д. дело № 22-4525/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Волгоград 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Сологубова О.Н., Майорова О.А., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Астраханцева А.С. и Глушонкова Е.В., а также кассационное представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелиховой И.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 июня 2011 года, которым Астраханцев Андрей Сергеевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 марта 2011 года. Глушонков Евгений Владимирович, <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 марта 2011 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Астраханцева А.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Бугаевой И.Г. и Кулиева С.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Бирюковой И.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Астраханцев А.С. и Глушонков Е.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору, с причинением ущерба в крупном размере. Преступление совершено ими в период времени с 19.00 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Астраханцев А.С. и Глушонков Е.В. виновным себя признали полностью и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Астраханцев А.С. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, просит приговор изменить и снизить ему наказание с учётом смягчающих обстоятельств и наличия хронических заболеваний. Кроме того, не согласен с приговором ввиду несоответствия выводов суда, установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. В кассационной жалобе осужденный Глушонков Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, просит приговор изменить и с учётом смягчающих обстоятельств, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. В кассационном представлении заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелихова И.В. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07.06.2011 года изменить, исключить указание на наличие в действиях Астраханцева А.С. опасного рецидива, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, снизив при этом назначенное наказание. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Глушонкова Е.В. – осужденный Астраханцев А.С. не согласен с доводами кассационной жалобы осужденного Глушонкова Е.В., просит удовлетворить кассационное представление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, а также возражения осужденного Астраханцева А.С. на кассационную жалобу осужденного Глушонкова Е.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379 и ст.382 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме. Суд обоснованно квалифицировал действия Астраханцева А.С. и Глушонкова Е.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в кассационном представлении. Назначая Астраханцеву А.С. наказание, суд в качестве отягчающего обстоятельства учёл в его действиях опасный рецидив преступлений, ссылаясь на требования п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Между тем, суд не учёл, что по смыслу закона, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора. Поскольку Астраханцевым А.С. совершено тяжкое умышленное преступление, а ранее он был судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то в его действиях судебная коллегия усматривает наличие рецидива преступлений. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Астраханцеву А.С. и Глушонкову Е.В. несправедливого наказания. Наказание Астраханцеву А.С. и Глушонкову Е.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При определении вида и размера наказания Астраханцеву А.С. и Глушонкову Е.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные об их личности, которые характеризуются удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств, подсудимому Астраханцеву А.С. суд признал явку с повинной, полное признание вины и наличие на иждивении ребёнка. В качестве отягчающего обстоятельства, суд признал в действиях Астраханцева А.С. наличие опасного рецидива преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств, подсудимому Глушонкову Е.В. суд признал явку с повинной, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Глушонкову Е.В., судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание Астраханцеву А.С. и Глушонкову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности виновных, в том числе и тех, на которые указывает осужденные в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для снижения Астраханцеву А.С. и Глушонкову Е.В. наказания, судебная коллегия не усматривает. Просьба осужденного Глушонкова Е.В. о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела. Таких обстоятельств в отношении Глушонкова Е.В. судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 июня 2011 года в отношении Астраханцева Андрея Сергеевича – изменить: -признать в действиях осужденного Астраханцева А.С. наличие рецидива преступления, исключив указание на наличие опасного рецидива преступлений. В остальной части приговор в отношении Астраханцева Андрея Сергеевича и Глушонкова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Астраханцев А.С. и Глушонков Е.В. содержатся в ФКУ ИЗ-34/1 г.Волгограда. Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=