Судья Семенова Н.П. дело № 22-4613\11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Волгоград 02 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Сологубова О.Н., Клочкова А.В., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Короткова С.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года, которым Коротков Сергей Григорьевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., мнение прокурора Бирюковой И.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коротков С.Г. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Коротков С.Г. вину признал частично. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Коротков С.Г. выражает несогласия с приговором суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Просит приговор отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Мотивируя тем, что данного преступления он не совершал, а потерпевшая В.Т. и свидетель Д.Н. оговорили его. Кроме того, указывает, что сам оговорил себя в совершении данного преступления под воздействием оперативных сотрудников Волжского УВД. В письменных возражениях помощник прокурора г.Волжского Волгограсдкой области Челядинова А.Н. просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22.06.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Короткова С.Г. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Короткова С.Г. во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, виновность Короткова С.Г. в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые признаны судом более достоверными и правдивыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и согласуются с материалами дела, из которых усматривается об обстоятельствах совершения Коротковым С.Г. кражи чужого имущества, так и совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: -показаниями потерпевшей В.Т. и свидетельскими показаниями Д.Н. из которых усматривается об обстоятельствах совершения Коротковым С.Г. хищения имущества, принадлежащего потерпевшей В.Т.; -показаниями свидетеля Т.Н., пояснившей, что является следователем УВД <адрес>. При этом уточнила, что при допросе Короткова С.Г., последнему ею были разъяснены его права и обязанности, после чего Коротков С.Г. стал давать признательные показания, указывая какое имущество он похищал. Более того, с его участием проводились оперативно-следственные мероприятия, где он в добровольном порядке с участием защитника на месте совершения преступления рассказывал и показывал какое имущество им было похищено, при этом каких-либо недозволенных методов воздействия к нему не применялось; -показаниями свидетеля К.А., пояснившего, что он работает в ООО «Надежда» в должности радиомеханика. В его обязанности входит ремонт сотовых телефонов, а поскольку для его работы требуются запасные детали, то он скупает у населения бывшие в употреблении телефоны. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Коротков С.Г. и предложил купить три сотовых телефона. Данные телефон он приобрёл у него, оформив покупку с учётом записи с паспортных данных Короткова С.Г. Кроме того, виновность Короткова С.Г. также установлена следующими доказательствами. -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с личным участием Короткова С.Г., в ходе которой Коротков С.Г. добровольно изъявил желание показать на месте совершения преступления каким образом, откуда и какое имущество он похитил у В.Т.; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой В.Т. выдала товарные чеки на приобретение трех сотовых телефона; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой К.А. в добровольном порядке выдал договор купли-продажи, согласно которого он приобрел у Короткова С.Г. три сотовых телефона. Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Короткова С.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевшей В.Т. полностью согласуются с показаниями свидетелей Д.Н. и К.А., а также с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора. В связи с чем, доводы осужденного о его непричастности в совершённом преступлении, судебная коллегия находит несостоятельными. Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, как об этом утверждается в кассационных жалобах, судом не допущено. Доводы осужденного Короткова С.Г. о том, что его оговорили потерпевшая В.Т. и свидетель Д.Н., являющаяся последней родной сестрой, а также о якобы самооговоре в совершении преступления, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты. Наказание Короткову С.Г. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, либо его изменения допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года в отношении Короткова Сергея Григорьевича оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Коротков С.Г. содержится в ФКУ ИЗ-34\5 г.Ленинска Волгоградской области. Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=