судья Фаюстова М.В. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 2 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Грековой Н.О. и Клочкова А.В.

при секретаре Плотицыной В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 г., которым

Павлецов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка,

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по пп. «д», «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 19 дней,

осуждён

по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., объяснения адвоката Власова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого и мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлецов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Астанакулова Н.Р.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Павлецов А.Н. указал, что приговор является незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Судом первой инстанции не учтена его удовлетворительная характеристика (т.1 л.д.174), кроме того он лично сообщил о наличии трупа в его квартире. При назначении наказания судом необоснованно не учтены обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также указывает на то, что судом не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённого Павлецова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний осуждённого Павлецова А.Н., данных в ходе судебного заседания следует, что он вину признал, указав на нанесение потерпевшему ударов кулаками в грудь и живот, от чего последний упал на спину и ударился головой о пол, нанесение ударов руками и ногами, а также керамической кружкой по голове. Проснувшись утром, он обнаружил, что потерпевший мертв.

В ходе предварительного следствия Павлецов подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, подтверждая их при выходе на место происшествия (т.1 л.д.112-117).

Признавая приведённые показания осужденного Павлецова достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Давыдовой Н.Н. и Павлецовой Н.В., подробно изложенными в приговоре, и соответствуют другим приведённым в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертов о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего Астанакулова Н.Р., а также заключению эксперта-биолога.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осуждённого является правильной.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, в том числе, как указано в кассационной жалобе, предусмотренные пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, судом учтены в совокупности наряду с иными, установленными судьёй.

Оснований считать, что назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 г. в отношении Павлецова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Справка: Павлецов А.Н. содержится в ФКУ ИЗ-34/№ УФСИН России по Волгоградской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>